Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 06АП-3991/19

г. Хабаровск

09 августа 2019 г.

А16-673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство": представитель не явился;

от администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: Шашко Н.О. представитель по доверенности от 13.02.2019;

от муниципального казенного учреждения культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение от 17.05.2019 по делу N А16-673/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"

к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района"

о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области о признании незаконным бездействие главы администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области Новиковой Светланы Степановны (далее - администрация) по не предоставлению денежных средств МКУ культурно-досуговому центру "Махаон" на оплату отопления.

Определением от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное казенное учреждение культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.05.2019 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.05.2019 по делу N А16-673/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.05.2019 по делу N А16-673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство", МКУ культурно-досуговый центр "Махаон" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 3 устава муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, принятого решением Собрания депутатов Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 23.08.2005 N 12, к вопросам местного значения городского поселения в том числе относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 устава глава администрации городского поселения обеспечивает осуществление администрацией городского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами области.

ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" использует здания, коммунальные сети, оборудование, расположенное по адресу ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович и с. Песчаное для оказания жилищно-коммунальных услуг.

Между обществом и МКУ культурно-досуговый центр "Махаон" заключены контракты на теплоснабжение от 01.01.2018 N 12Т/2018, N 23-Т/2018, от 01.01.2019 N 06-Т/2019, N 27-Т/2019.

Общество считает нарушенным свое право на получение оплаты за оказанные услуги отопления с МКУ культурно-досуговый центр "Махаон" в результате бездействия главы администрации в предоставлении центру денежных средств на оплату отопления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, что установлено частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений).

В соответствии со статьей 215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Действиями органа местного самоуправления руководит глава местной администрации.

Обществом заявлено в арбитражный суд о бездействии конкретно главы администрации. В материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующие о том, что непосредственно её поведение вызвало возникновение у общества неблагоприятные последствия. Отсутствует подтверждение создания главой администрации намеренно либо непроизвольно препятствия для не исполнения бюджетных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Доводы общества о неправомерном бездействии главы администрации не нашли подтверждение материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество не лишено права обратиться с соответствующим иском о взыскании задолженности по оплате к МКУ культурно-досуговому центру "Махаон" и к МО "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" по ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.05.2019 по делу N А16-673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец