Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-42542/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-62247/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н.Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года

по делу N А40-62247/19, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "КУРГАННЕФТЕПРОДУКТ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 74 844 рублей 40 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУРГАННЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1026101231980) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295). о взыскании 74 844 руб. 40 коп.пени.

Решением суда иск удовлетворен частично, с применением к сумме пени ст.333 ГК РФ, суд взыскал пени в размере 37 422 руб.20 коп., в остальной части в иске отказал.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой заявляет о пропуске срока исковой давности, просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период сентябрь - октябрь 2018 года ОАО "РЖД" оказывало услуги по перевозке груженых вагонов, направленных в адрес ООО "Курганнефтепродукт" -грузополучателя.

29.09.2018года по железнодорожным транспортным накладным N N В0332348, В0332352 со станции Акжайык КЗХ, республики Казахстан был отправлен груз топочный, марка груза "Прочие опасные вещества".

27.09.2018 и 21.09.2018 по железнодорожным транспортным накладным N N В0482506, В0482604, со станции Актобе-2 КЗХ, республики Казахстан был отправлен груз - мазут топочный, марка груза "Прочие опасные вещества".

17.10.2018 по железнодорожным транспортным накладным N N 2500374, 2500373 со станции Быстровка КРГ, республики Кыргызстан был отправлен груз топочный, марка груза "Прочие опасные вещества".

Груз следовал в адрес станции Таганрог - экспорт, Северо-Кавказской железной дороги Российской Федерации для грузополучателя "Курганнефтепродукт"

Согласно пункту 2 параграфа 2 статьи 24 СМГС срок доставки определяется на весь путь следования груза малой скорости исходя из следующих норм: на перевозку груза повагонной отправкой на каждые начатые 200 (двести) тарифных километров - 1 сутки. Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные (параграф 5 ст. 24 СМГС). О дне погрузки груза в накладной должна быть сделана отметка. При этом в силу параграфа 7 статьи 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки. Срок на перевозку исчисляется по действительно пройденному грузом расстоянию между станцией отправления и станцией назначения (параграф 2 статьи 24 СМГС).

Таким образом, срок доставки согласно ст. 24 СМГС установлен: 3 - 9 (девять) суток между станциями Акжайык КЗХ - Таганрог - экспорт СК ЖД РФ; 12 (двенадцать) суток между станциями Актобе-2 КЗХ - Таганрог - экспорт СК ЖД РФ; 22 (двадцать два) суток между станциями Быстровка КРГ - Таганрог - экспорт СК ЖД РФ.

Груз в установленное время не прибыл на станцию назначения, Ответчиком было допущено нарушение срока доставки груза назначением на станции Таганрог железнодорожной дороги от 3 (трех) до 11 (одиннадцати) суток.

Факт нарушения срока доставки груза подтверждается железнодорожными транспортными накладными указанными выше, в которых отмечена фактическая дата прибытия груза на станцию назначения. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно параграфу 2 ст. 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Таким образом, Истец начислил пени за просрочку в доставке груза в размере 74 844,40 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 46 СМГС Истцом в адрес ОАО "РЖД" были направлены претензионные заявления о просрочке в доставке груза N 242, 243, 244, 249 от 19.11.2018 г. и N 254, 255 от 10.12.2018 г., с предоставлением оригинала первого и шестого листов железнодорожных транспортных накладных и счетов N 741, 742, 743, 748, от 19.11.2018 г. 799, 800 от 10.12.2018 г., на сумму 74 844,40 руб., о чем свидетельствуют квитанции почтового отправления.

Параграфом 7 ст. 46 СМГС предусмотрена обязанность железной дороги в 180-дневный срок со дня заявления претензии, подтвержденного почтовым штемпелем пункта отправления или распиской железной дороги, в получении непосредственно предъявленной претензии, рассмотреть эту претензию, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании ее уплатить ему причитающуюся сумму.

В случае, если железной дорогой не был соблюден срок на рассмотрение претензии, установленный в § 7 статьи 46 СМГС, или если в течение этого же срока железная дорога уведомила заявителя об отклонении претензии полностью или частично, может быть предъявлен иск, лицом, имеющим на то право (ст. 47 СМГС).

Указанные претензионные заявления о просрочке в доставке груза были получены Ответчиком и оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, применив к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, принял решение об их частичном удовлетворении.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по доставкевагонов. Суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, повторно заявленные в апелляционной жалобе.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен 2-месячный срок.

Согласно пункту 1 параграфа 2 статьи 31 указанные сроки исчисляются для претензий за просрочку в доставке - со дня выдачи груза получателю. Дата начала течения срока давности в срок не включается.

Параграфом 3 установлено, что предъявление отправителем или получателем к железной дороге письменной претензии, оформленной в соответствии со статьей 29, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда железная дорога сообщила претендателю о полном или частичном отклонении его претензии; днем отклонения считается дата, указанная на почтовом штемпеле пункта отправления, или день, в который претендатель своей распиской подтвердил получение сообщения об отклонении.

Согласно параграфу 4 претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков.

Согласно параграфу 7 статьи 46 СМГС перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. При этом согласно параграфу 3 статьи 48 СМГС предъявление надлежащим образом оформленной претензии приостанавливает срок исковой давности до момента получения претендателем ответа на претензию или до момента истечения 180-дневного срока, если претензия была оставлена без ответа. Параграфом 6 статьи 46 СМГС предусмотрено, что если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии.

Таким образом, течение срока давности продолжается с того дня, когда железная дорога сообщила претендателю о полном или частичном отклонении его претензии; днем отклонения считается дата, указанная на почтовом штемпеле пункта отправления, или день, в который претендатель своей распиской подтвердил получение сообщения об отклонении. Если претензия оставлена без ответа, то течение срока давности возобновляется с момента истечения срока, установленного в § 8 статьи 29.

Претензии направлены ответчику -19.11.2018 и 10.12.2018 г.

Исковое заявление направлено в суд первой инстанции 27.03.2019 г. При этом ответ на претензии направлен истцу только 19.02.2019 г.

При указанных обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод, что срок исковой давности по спорным железнодорожным накладным истцом не пропущен.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года по делу N А40-62247/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова