Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 18АП-9294/19

г. Челябинск

09 августа 2019 г.

Дело N А76-4623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства информационных технологий и связи Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 по делу N А76-4623/2019 (судья Свечников А.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - Министерства информационных технологий и связи Челябинской области - Кичаева А.С. (паспорт, доверенность от 11.04.2019).

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ФилаксКом", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТК Авиакарголайн" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "ФилаксКом" (далее - истец, общество, ООО "ФилаксКом") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству информационных технологий и связи Челябинской области (далее - ответчик, Министерство, заказчик) о понуждении исполнить условия государственного контракта от 29.11.2018 N Ф.2018.554057 путем принятия товара по контракту в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.03.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК Авиакарголайн" (далее - ООО "ТК Авиакарголайн").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019) исковые требования удовлетворены. Суд обязал Министерство информационных технологий и связи Челябинской области принять от ООО "ФилаксКом" товар во исполнение государственного контракта от 29.11.2018 N Ф.2018.554057 в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии со статьей 506 ГК РФ, существенными условиями контракта N Ф.2018.554057 от 29.11.2018 является, в том числе, условие о сроке поставки товара. По мнению апеллянта, подлежащий поставке по контракту товар мог быть принят ответчиком только в 2018 году, поскольку оплата товара осуществляется за счет бюджетных средств, и должна быть произведена в соответствующий календарный год. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по истечении 2018 года ответчик утрачивал интерес к контракту. Кроме того апеллянт указывает, что согласно Графику завершения операций по исполнению областного бюджета и кассовых операций областных бюджетных учреждений и областных автономных учреждений в 2018 году, утвержденным приказом Министерства Финансов Челябинской области от 26.07.2018 N 01/5-232, предельный срок представления заявок и подтверждающих документов на оплату расходов установлен до 26.12.2018, в связи с чем, поставка истцом товара в крайний рабочий день 2018 года - 29.12.2018, не может считаться надлежащим исполнением соответствующих обязательств, поскольку в данном случае ответчик лишен возможности должным образом исполнить свои обязательства по оплате товара.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "ФилаксКом" (исполнитель, поставщик) и Министерством (заказчик, покупатель) заключен государственный контракт N Ф.2018.554057 от 29.11.2018 с дополнительным соглашением (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок поставить государственному заказчику вычислительную технику (далее по тексту - товар), указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1 к настоящему контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (п. 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта, поставка товара по настоящему контракту должна быть произведена по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Сони кривой, д. 75А, 4 этаж, каб. 405. пассажирский лифт: наличие.

Согласно пункту 2.1. контракта поставщик обязан:

- поставить товар в соответствии с наименованиями, характеристиками, ценами и в количестве согласно Спецификации, осуществить доставку, разгрузку, подъем на этаж товара своими силами и средствами (п. 2.1.1 контракта),

- поставить товар в неповрежденной упаковке производителя, соответствующей требованиям государственных стандартов и характеру поставляемого товара, обеспечивающей сохранность товара от воздействия механических и климатических факторов при транспортировке, хранении, выполнении погрузочно-разгрузочных работ (п. 2.1.2 контакта),

- обеспечить соответствие поставляемого товара документам, регламентирующим его качество (п. 2.1.3 контакта).

Согласно пункту 2.2 контракта заказчик обязан:

- обеспечить приемку товара с оформлением товарной накладной и акта приема-передачи товара (п. 2.2.1 контракта),

- провести экспертизу товара, поставленного поставщиком, в части его соответствия условиям настоящего контракта (п. 2.2.2 контракта),

- оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 2.2.3 контракта).

Цена контракта составляет 1789110,00 руб., в том числе НДС 18%: 272 915,08 руб., и включает в себя все расходы поставщика, в том числе расходы на поставку, а именно доставку, разгрузку и подъем на этаж товара, расходы на выполнение гарантийных обязательств, а также уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего Контракта (п. 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка, в том числе доставка, разгрузка и подъем на этаж товара, должны быть осуществлены единовременно поставщиком собственными силами и средствами в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего контракта. О готовности осуществить поставку товара поставщик обязан известить государственного заказчика письменно не менее чем за 24 часа с указанием даты и времени.

Заказчик принимает товар по наименованию и количеству, а также проверяет наличие (отсутствие) внешних повреждений, наличие (отсутствие) документов в соответствии с условиями настоящего контракта в день передачи товара в месте поставки, указанном в п. 1.4 настоящего контракта (п. 4.4 контракта).

Приемка товара по качеству, комплектности, марке, модели, цене осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара (п. 4.5 контракта).

Все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (п. 10.2 контракта).

Электронные адреса сторон указаны в п. 11 контракта.

Спецификацией к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость, характеристики товара, комплектация и размер (л.д. 26-29).

После переписки сторон посредством электронной почты, истец письмом от 13.12.2018 уведомил ответчика о переносе срока поставки товара, ориентировочно до 24.12.2018 (л.д. 38-58, 59).

После переписки сторон посредством электронной почты, 24.12.2018 ответчиком истцу направлена претензия N 1601/4302 с требованием оплатить штраф в размере 53673,30 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также произвести поставку товара в срок до 25.12.2018.

Также 24.12.2018 ответчиком от истца посредством электронной почты получено сообщение о готовности товара к отправке (л.д. 69).

Прибыв 29.12.2018 в место поставки товара по контракту (г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 75А, 4 этаж, каб. 405) представитель истца сообщил представителю ответчика, что товар по контракту доставлен и готов к разгрузке и подъему на этаж (л.д. 72-75).

Однако, представитель ответчика сообщил о невозможности принять товар, сославшись на отсутствие со стороны истца письменного уведомления ответчика за 24 часа о готовности осуществить поставку товара, по причине того, что сотрудники ответчика не перестроили свой рабочий график и не запланировали время на приемку товара, о чем составлено письмо N 1601/4403 от 29.12.2018 (л.д. 76-77).

В ответ на письмо истца о готовности поставить товар в полном объеме 09.01.2019, ответчик письмом N 1601/9 от 09.01.2019 уведомил истца об отказе в приемке товара с требованием оплатить заказчику штраф за неисполнение истцом обязательств, предусмотренных контрактом в размере 53673,20 руб. в срок не позднее 20.01.2018.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 17.01.2019 с требованием о приемке товара по контракту (л.д. 10-17), оставленная адресатом без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ответчика исполнить условия государственного контракта от 29.11.2018 N Ф.2018.554057 путем обязания принять товар.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для непринятия товара по контракту в отсутствие одностороннего отказа от исполнения контракта, а также при наличии фактических обстоятельств, из которых следует волеизъявление ответчика на дальнейшее исполнение контракта, с учетом пропуска поставщиком предусмотренного срока поставки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров, применяются общие положения о купле-продаже.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта N Ф.2018.554057 от 29.11.2018, подлежат регулированию, в том числе нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. При этом, поставщик вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Проанализировав условия контракта N Ф.2018.554057 от 29.11.2018, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что указанный контракт не содержит условие, согласно которому при нарушении поставщиком срока поставки товара, покупатель утрачивает интерес контракту.

Кроме того, в письме N 1601/4302 от 24.12.2018 ответчик, помимо требования об уплате предусмотренного контрактом штрафа за нарушение срока исполнения обязательства по поставке товара, потребовал от истца исполнить указанное обязательство (поставить товар) и установил поставщику новый срок исполнения - до 25.12.2018, а впоследствии, в письме N 1601/4403 от 29.12.2018 предложил истцу письменно уведомить ответчика о готовности товара к поставке за 24 часа с указанием даты и времени.

Таким образом, ответчик выразил согласие принять поставленный товар, при соблюдении истцом предусмотренного в письме N 1601/4403 от 29.12.2018 условия об уведомлении ответчика за 24 часа о готовности товара к поставке.

Вышеуказанные действия ответчика не свидетельствуют о том, что он утратил интерес к контракту. Напротив, направив в адрес истца письма N 1601/4302 от 24.12.2018 и N 1601/4403 от 29.12.2018, ответчик выразил волю на исполнение контракта.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что 29.12.2018 истцом осуществлена доставка товара по адресу, указанному в пункте 1.4 контракта: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 75А, 4 этаж, каб. 405.

Отказываясь от исполнения обязанности по принятию товара, ответчик ссылается на пункт 4.1 контракта, в соответствии с которым о готовности осуществить поставку товара поставщик обязан известить государственного заказчика письменно не менее чем за 24 часа с указанием даты и времени.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке" разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 9.3 контракта, согласно которому указанное решение может быть принято по основаниям, предусмотренным положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Между тем, ни условиями контракта, ни предусмотренными в качестве основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нормами Федерального закона N 44-ФЗ, не предусмотрено в качестве основания для отказа от исполнения контракта неисполнение поставщиком обязательства по извещению покупателя о дате поставке товара.

Довод апеллянта о том, что согласно Графику завершения операций по исполнению областного бюджета и кассовых операций областных бюджетных учреждений и областных автономных учреждений в 2018 году, утвержденным приказом Министерства Финансов Челябинской области от 26.07.2018 N 01/5-232, предельный срок представления заявок и подтверждающих документов на оплату расходов установлен до 26.12.2018, в связи с чем, поставка истцом товара в крайний рабочий день 2018 года - 29.12.2018, не может считаться надлежащим исполнением соответствующих обязательств, поскольку в данном случае ответчик лишен возможности должным образом исполнить свои обязательства по оплате товара подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку из переписки сторон не следует, что ответчик уведомлял истца о наличии таких обстоятельств. При этом, определенные особенности представления заявок и оплаты заключенного контракта в конце календарного года не могут являться основанием для отказа от его исполнения. Кроме того, утратив интерес к контракту уже 26.12.2018, ответчик, действуя добросовестно, должен был направить истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, между тем, соответствующее уведомление ответчиком в адрес истца не направлялось. Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что пунктом 9.1 установлено, что срок действия контракта по 31 декабря 2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя в рамках контракта обязательства по поставке ответчику товара, в связи с чем, ответчик обязан принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с положениями заключенного между сторонами контракта.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика принять товар во исполнение государственного контракта от 29.11.2018 N Ф.2018.554057 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 по делу N А76-4623/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства информационных технологий и связи Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова