Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 01АП-5083/19

г. Владимир

08 августа 2019 г.

Дело N А79-1584/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шигильчева Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2019 по делу N А79-1584/2019, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Марины Владиславовны (ОГРНИП 310213015300121, ИНН 212912146651) к индивидуальному предпринимателю Шигильчеву Евгению Александровичу (ОГРНИП 310213016000085, ИНН 212910484327) о взыскании 2 044 397 руб. 26 коп.,

при участии: от истца - индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Марины Владиславовны - Григорьева А.В. по доверенности от 20.12.2018 (сроком до 31.12.2019);

от заявителя - индивидуального предпринимателя Шигильчева Евгения Александровича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 19778),

установил:

индивидуальный предприниматель Ибрагимова Марина Владиславовна (далее - ИП Ибрагимова М.В., истец, займодавец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шигильчеву Евгению Александровичу (далее - ИП Шигильчев Е.А., ответчик, заемщик) о взыскании 2 000 000 руб. долга, 44 397 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 15.02.2019 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, переданных ответчику истцом по договору беспроцентного займа от 29.08.2018.

Решением от 11.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шигильчев Е.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между ИП Ибрагимовой М.В. (займодавец) и ИП Шигильчевым Е.А. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (пункт 1.1 договора) (л.д. 11).

Согласно пункту 2.1 договора займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет в течение 3 дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.3 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства в срок до 01.11.2018.

Платежным поручением от 30.08.2018 N 539 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. (л.д. 52).

Претензией истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 2 000 000 руб. (л.д. 12).

Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств своевременного и полного возврата суммы займа в рамках спорного договора удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок суду не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за период с 02.11.2018 по 15.02.2019 в сумме 44 397 руб. 26 коп. судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. С 16.02.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты суммы долга.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2019 по делу N А79-1584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шигильчева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова