Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 04АП-1438/19

г. Чита

9 августа 2019 г.

Дело N А58-5905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года по делу N А58-5905/2016 по заявлению конкурсного управляющего Жалнина Дениса Анатольевича о признании договоров купли - продажи от 26 февраля 2015 года N 1 и N 2, от 31 декабря 2014 года N 1, заключенных между ООО "Жилкомсервис" и ООО "ЖилРемСтрой", а также перечисление денежных средств в размере 49 594 919, 78 рублей, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела по заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 1402048237, ОГРН 1081402000778, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. Ленина, 30) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Кононовой Т.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2017 (резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Жалнин Денис Анатольевич

26.06.2018 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств ответчику - ООО "ЖилРемСтрой" в размере 49 594 919 рублей 78 копеек, а также договоров купли - продажи автотранспорта N N 1,2 от 26.02.2015 года и от 31 декабря 2014 года N 1, заключенных между должником и ООО "ЖилРемСтрой", и применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда от 12.11.2018 принято уточнение размера требования с 49 594 919, 78 рублей до суммы 28 019 098,01 рублей.

Определением арбитражного суда от 14.12.2018 объединены в одно производство заявление конкурсного управляющего о признании договоров купли - продажи автотранспорта N N 1,2 от 26.02.2015 года и от 31 декабря 2014 года N 1 (генератора сварочного), заключенных между ООО "Жилкомсервис" и ООО "ЖилРемСтрой", недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЖилРемСтрой" в конкурсную массу денежных средств в сумме 772 408 рублей 88 копеек, а также заявление конкурсного управляющего о признании сделок по перечислению денежных средств ООО "ЖилРемСтрой" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЖилРемСтрой" денежных средств в сумме 28 019 098,01 рублей в конкурсную массу должника, для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" денежных средств размере 21 709 001,03 рубль и договоры купли-продажи автотранспорта N N 1,2 от 26.02.2015, генератора сварочного N 1 от 31 декабря 2014. Применены последствия недействительности сделок: взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" денежные средства размере 22 481 409, 91 рублей, из них: по перечислению денежных средств по договору N 1 от 10.01.2013 на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов жилищного фонда МО "Город Алдан" в размере 21 709 001, 03 рубль, стоимость транспортных средств и сварочного генератора по договорам купли-продажи автотранспорта NN 1,2 от 26.02.2015 и от 31 декабря 2014 года N 1 в размере 772 408, 88 рублей. В остальной части заявления отказано.

ООО "ЖилРемСтрой", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя, судом не учтено, что в бухгалтерском балансе должника включена, в том числе, задолженность перед ООО "ЖилРемСтрой", последний выполнял работы по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, при этом оплата за выполненные работы произведена ему в меньшем размере, нежели другим контрагентам, в том числе АО "Теплоэнергосервис". Платежи производились в целях осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами на основании заключенного договора на техническое обслуживание, который не являлся мнимой, притворной сделкой или заключенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, подрядные работы реально выполнялись работниками, числящимися в штате общества, общество несло расходы на приобретение материалов, ГСМ и т.д., вело активную хозяйственную деятельность, наличие заинтересованных лиц в организациях не свидетельствует о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник в период с сентября 2014 г. по июнь 2016 г. перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 28 019 098, 01 рублей, в том числе:

- со счета N 40702810276270000566 в ПАО Сбербанк в размере 14 085 753,52 рубля: 04.09.14 на сумму 100000 руб. по п/пN744, 05.09.14 на сумму 100000 руб. по п/пN749, 08.09.14 на сумму 100000 руб. по п/пN759, 26.09.14 на сумму 500000 руб. по п/пN816, 23.10.14 на сумму 650 000 руб. по п/п N915, 11.11.14 на сумму 600 000 руб. по п/пN970, 18.11.14 на сумму 60 000 руб. по п/пN 984, 21.11.14 на сумму 1 594 275, 52 руб. по п/п N 1037, 26.11.14 на сумму 560 000 руб. по п/п N1047, 27.11.14 на сумму 100 000 руб. по п/п N 1048, 10.12.14 на сумму 535 000 руб. по п/п N 1097, 24.12.14 на сумму 500 000 руб. по п/п N 1155, 14.01.15 на сумму 133 487 руб. по п/пN 23, 19.01.15 на сумму 280 000 руб. по п/пN 33, 04.02.15 на сумму 220 000 руб. по п/п N 69, 16.02.15 на сумму 140 000 руб. по п/п N 135, 25.02.15 на сумму 72 000 руб. по п/пN 163, 02.03.15 на сумму 71 000 руб. по п/п N 174, 10.03.15 на сумму 31 000 руб. по п/пN 197, 18.03.15 на сумму 200 000 руб. по п/п N 240, 23.03.15 на сумму 114 200 руб. по п/п N 268, 13.04.15 на сумму 86 000 руб. по п/п N 351, 14.04.15 на сумму 100 000 руб. по п/п N 356, 24.04.15 на сумму 315 000 руб. по п/пN392, 27.04.15 на сумму 1 095 400 руб. по п/п N399, 18.05.15 на сумму 2 100 000 руб. по п/п N 436, 26.05.15 на сумму 600 000 руб. по п/п N 454, 09.06.15 на сумму 90 000 руб. по п/п N 499, 10.06.15 на сумму 438 391 руб. по п/п N 507, 12.08.15 на сумму 700 000 руб. по п/п N 622, 27.06.16 на сумму 1 900 000 руб. по п/п N84

- со счета N 40702810600000000750 в АБ "Алданзолотобанк" 26.12.14 на сумму 1 000 000 руб. по п/пN1166.

- со счета N 40702810600000000756 в АБ "Алданзолотобанк" в размере 3 271 705,98 рублей: 31.12.14 на сумму 481 484,66 руб. по п/пN 1187, 26.02.15 на сумму 400 000 руб. по п/п N171, 10.03.15 на сумму 99 000 руб. по п/п N198, 24.03.15 на сумму 672 221,32 руб. по п/пN 273, 24.04.15 на сумму 400 000 руб. по п/п N 380, 28.04.15 на сумму 10 000 руб. по п/п N 395, 15.06.15 на сумму 219 000 руб. по п/п N 529, 02.07.15 на сумму 990 000 руб. по п/п N 273

- со счета N 40702810800000000550 в АБ "Алданзолотобанк" в размере 9 661 638,51 рублей: 12.09.14 на сумму 330 000 руб. по п/пN 782, 26.09.14 на сумму 725 000 руб. по п/п N817, 29.09.14 на сумму 20 000 руб. по п/п N822, 09.10.14 на сумму 20 000 руб. по п/пN 865, 10.10.14 на сумму 500 000 руб. по п/п N 866, 13.10.14 на сумму 360 000 руб. по п/п N 881, 13.10.14 на сумму 10 000 руб. по п/п N 882, 16.10.14 на сумму 258 000 руб. по п/п N 881, 22.10.14 на сумму 60 000 руб. по п/п N 911, 28.10.14 на сумму 400 000 руб. по п/пN 926, 21.11.14 на сумму 100 000 руб. по п/п N 996, 17.12.14 на сумму 180 000 руб. по п/п N 1126, 30.12.14 на сумму 270 000 руб. по п/п N 1183, 23.01.15 на сумму 880 000 руб. по п/п N 57, 09.02.15 на сумму 400 000 руб. по п/п N 112, 10.02.15 на сумму 550 000 руб. по п/п N 118, 18.02.15 на сумму 66 000 руб. по п/п N 142, 25.02.15 на сумму 570 000 руб. по п/п N 167, 05.03.15 на сумму 1 600 000 руб. по п/п N 196, 23.03.15 на сумму 104 600 руб. по п/п N 270, 24.03.15 на сумму 59 038, 51 руб. по п/п N 272, 03.04.15 на сумму 500 000 руб. по п/п N 293, 09.04.15 на сумму 475 000 руб. по п/п N 335, 09.04.15 на сумму 25 000 руб. по п/п N 336, 13.04.15 на сумму 100 000 руб. по п/п N 339, 24.04.15 на сумму 131 000 руб. по п/п N 402, 10.06.15 на сумму 238 000 руб. по п/п N 505, 25.06.15 на сумму 730 000 руб. по п/п N569.

Сумма в размере 21 709 001,03 рубль перечислена должником (заказчиком) ответчику (исполнителю) по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов жилищного фонда МО "Город Алдан" N 1 от 01.01.2013, в соответствии с которым должник поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по оказанию работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории МО "Город Алдан", находящихся у должника у управлении, за апрель, июль 2014 по апрель 2015 г.

Сумма в размере 6 310 096, 98 рублей перечислена должником (заказчиком) ответчику (исполнителю) по договорам подряда N 4 от 12.07.2013, N 7 от 13.09.2013, N 8 от 23.06.2014, N 09,10 от 01.07.2014, N 12,13,14 от 20.10.2014, N 16 от 01.09.2014, заключенными между Администрацией муниципального образования "Город Алдан", должником (заказчик) и ответчиком (подрядчик), в соответствии с которыми ответчик обязуется выполнить по заданию должника капитальный ремонт, должник обязуется принять и оплатить выполненную работу, а Администрация в соответствии с заключенным с должником соглашением о предоставлении субсидии на проведение ремонта обязуется предоставить должнику бюджетные средства.

Факт предоставления бюджетных средств должнику подтверждается письмом Администрации муниципального образования "Город Алдан" N 651 от 18.04.2019 и реестром платежных поручений за период с 01.01.12 по 31.12.2016.

26.02.2015 между должником (продавец), в лице директора Онипера Сергея Владимировича и ООО "ЖилРемСтрой" (ответчик, покупатель), в лице директора Кочневой Ольги Анатольевны, заключены договоры купли-продажи автотранспортного средства N 1 и N 2, по условиям которых должник продал, а ответчик купил следующие транспортные средства:

- УАЗ-390995, 2010 года выпуска, модель N двигателя 409100*93020329, шасси 374100А0406434, кузов N39090090207912, цвет кузова: белая ночь (гос. N Н330УЕ14), идентификационный номер ХТТ390995А0485141 по цене 200 000 рублей (п.п. 1,3 договора);

- УАЗ-396295, 2011 года выпуска, модель N двигателя 409100*В3053429, шасси 220695В0463969, кузов N 396200В0214060, цвет кузова: белая ночь, идентификационный номер ХТТ396295С0442677 по цене 510 000 рублей (пункты 1,3 договора).

Согласно пункту 10 договоров купли-продажи автотранспортного средства N 1 и N 2 от 26.02.2015 договор имеет силу акта приема-передачи.

31.12.2014 между должником (продавец), в лице директора Онипера Сергея Владимировича и ООО "ЖилРемСтрой" (ответчик, покупатель), в лице директора Кочневой Ольги Анатольевны, заключен договор купли-продажи N 1, по условиям которого должник продал, а ответчик купил генератор сварочный по цене 62 408, 88 рублей, согласно пунктам 1,2 договора. В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи N 1 от 31.12.2014 договор имеет силу акта приема-передачи.

Ссылаясь на то, что спорные договоры и платежи являются недействительными сделками, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. Правовым основанием для признания сделок недействительными указан пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сделки совершены в трехлетний период подозрительности и подлежат проверке на наличие признаков недействительности, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Как указывает суд, на момент совершения сделок должник обладал признаком неплатежеспособности, учитывая, что не исполнял обязательств перед АО "Теплоэнергосервис".

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Следовательно, денежные средства населения по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого фонда управляющая компания перечисляет ресурсоснабжающим и иным подрядным организациям.

Перечисления денежных средств ответчику представляли собой платежи, совершаемые в своей обычной хозяйственной деятельности. Подобные платежи осуществлялись как до введения процедуры банкротства, так и после нее, без изменения контрагентов или размера сумм. Договоры, по которым перечислялись денежные средства, были действующими и не расторгались конкурсным управляющим.

Наличие непокрытого убытка (задолженности перед отдельным кредитором) само по себе не является признаком неплатежеспособности, поскольку должник в силу его уставной деятельности производит расчеты с ресурсоснабжающими и подрядными организациями за счет платежей, поступающих от потребителей за оказанные услуги. Обстоятельств полного прекращения расчетов с кредиторами не доказано, напротив должник продолжать оплачивать иным организациям текущую задолженность в спорный период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все обязательства по оказанию услуг выполнены и подтверждены актами оказанных услуг, которые подписаны должником без замечаний, что свидетельствует о реальности предоставленных должнику услуг, при этом аффилированность должника и ответчика сама по себе не может свидетельствовать о недействительности сделки.

Деятельность должника по оказанию услуг по управлению жилым фондом является обычной хозяйственной деятельностью в сфере предоставления коммунальных и жилищных услуг населению. Длительные отношения между должником и ответчиком сложились на основании договора на техническое обслуживание от 10.01.2013, услуги оказывались ежемесячно в течение нескольких лет.

То обстоятельство, что должник отдавал преимущество по оплате услуг ответчику, а не обществу "Теплоэнергосервис" не может само по себе свидетельствовать о недействительности сделок. В данном случае недобросовестность действий руководителя должника, повлёкшие соответствующие правовые последствия, может быть предметом отдельного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, судом сделан необоснованный вывод о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене применительно к применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине с учетом результатов рассмотрения обособленного спора относятся на должника. В связи с чем понесенные ответчиком расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. взыскиваются в его пользу с должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года по делу N А58-5905/2016 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жалнина Дениса Анатольевича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова