Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 17АП-9106/19

г. Пермь

09 августа 2019 г.

Дело N А60-14056/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу

истца, жилищно-эксплуатационного кооператива N 108,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019,

принятое судьей Классен Н.М.,

по делу N А60-14056/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску жилищно-эксплуатационного кооператива N 108 (ОГРН 1036603496050, ИНН 6660088683)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

жилищно-эксплуатационный кооператив N 108 (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ООО "СТК", ответчик) о взыскании 115 900 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, а также 13 065 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2017 по 13.03.2019, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части. В обоснование своих доводов указывает, что, вопреки позиции ответчика и выводу арбитражного суда, размер открытых процентов, взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13571/2015, составит 75 213 руб. 03 коп. за период с 21.02.2015 по 27.11.2017, соответственно, размер неосновательного обогащения, взыскиваемого по данному делу, составит 40 687 руб. 60 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму неосновательного обогащения за период с 18.12.2017 по 13.03.2019 - 4586 руб. 85 коп. Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу N А60-13571/2015 с жилищно-эксплуатационного кооператива N 108 в пользу ООО "СТК" взыскано 328 312 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, переданной в период с октября 2013 года по декабрь 2014 года, 17 142 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга за период с 11.11.2013 по 20.03.2015, 9909 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 355 363 руб. 74 коп. Кроме того, этим судебным актом присуждено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства.

По платежным поручениям от 28.09.2015 N 134, от 06.06.2016 N 70 жилищно-эксплуатационным кооперативом N 108 в добровольном порядке перечислено ООО "СТК" 115 900 руб. 63 коп. В поле "Назначение платежа" этих платежных документов указано "оплата за теплоэнергию за декабрь 2014 года".

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 02.11.2017 N 66062/17/154403353 обращено взыскание на денежные средства жилищно-эксплуатационного кооператива N 108 в сумме 355 363 руб. 74 коп.

Согласно платежным ордерам за период с 07.11.2017 по 18.12.2017 в рамках возбужденного исполнительного производства N 66062/17/154403353 с истца в пользу ООО "СТК" взыскано 355 363 руб. 74 коп.

Обращаясь в арбитражный суд, жилищно-эксплуатационный кооператив N 108 указал, что им ответчику дважды уплачено 115 900 руб. в счет долга за декабрь 2014 года (в добровольном и принудительном порядке), в связи с чем на стороне ООО "СТК" возникло неосновательное обогащение.

Возражая против предъявленного по настоящему делу иска, ответчик сослался на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу N А60-13571/2015 с жилищно-эксплуатационного кооператива N 108 в пользу ООО "СТК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства (открытые проценты). По его расчету, их размер за период с 21.03.2015 по 21.11.2017 (день фактической уплаты долга) составляет 234 699 руб. 26 коп. Таким образом, повторно взысканные с истца денежные средства в сумме 115 900 руб. отнесены ответчиком в счет уплаты части открытых процентов, присужденных решением от 30.06.2015 по делу N А60-13571/2015.

Приняв во внимание доводы ответчика, его расчет открытых процентов, а также порядок распределения поступивших от истца денежных средств в сумме 471 264 руб. 37 коп. (общая сумма денежных средств, перечисленных в добровольном и принудительном порядке в целях исполнения решения суда от 30.06.2015 по делу N А60-13571/2015), арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в обоснование возражений на иск представлен расчет неустойки (л.д. 70) за период с 21.03.2015 по 27.11.2017 на сумму 234 699 руб. 26 коп., который принят судом первой инстанции. Указанный расчет выполнен исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Между тем, решением суда от 30.06.2015 по делу N А60-13571/2015 первой инстанции взыскана в пользу ООО "СТК" не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами, для которых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок расчета.

Кроме того расчет ответчиком произведен на всю сумму долга 328 312 руб. 52 коп. за весь период просрочки, без учета произведенных частичных оплат, в том числе оплат по платежным поручениям от 28.09.2015 N 134, от 06.06.2016 N 70.

В апелляционной жалобе истец приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по день погашения задолженности (27.11.2017). Однако этот расчет также не соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в период начисления открытых процентов, а также в части принятых дней в году при определении доли ставки - 300 вместо 365(366).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденных решением суда от 30.06.2015 по делу N А60-13571/2015.

При этом апелляционный суд руководствовался теми редакциями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые действовали в спорный период.

Кроме того, апелляционным судом учтены разъяснения, изложенные в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционным судом в расчете применены учетные ставки банковского процента, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского округа, ключевые ставки Банка России, имевшие место в соответствующие периоды (8,25%, 11,27%, 11,14%, 10,12%, 9,96%, 9,5%, 9,09%, 9,2%, 7,44%, 7,89%, 8,57%, 8,44%, 7,92%, 7,74%, 7,89%, 7,15%, 10,5%, 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25%).

При этом период, за который взыскиваются открытые проценты, принят с 21.03.2015 по 27.11.2017. Эти даты начала и окончания периода неисполнения денежного обязательства (просрочки) не оспариваются сторонами. И истец, и ответчик признают, что взысканный решением суда от 30.06.2015 по делу N А60-13571/2015 долг уплачен полностью 27.11.2017, его погашение осуществлялось несколькими платежами 28.09.2015, 07.06.2016, 07.11.2017, 08.11.2017, 09.11.2017, 10.11.2017, 13.11.2017, 14.11.2017, 15.11.2017, 16.11.2017, 20.11.2017, 21.11.2017, 22.11.2017, 24.11.2017 и 27.11.2017.

С учетом изложенного общий размер открытых процентов, подлежащих взысканию с жилищно-эксплуатационного кооператива N 108 по решению Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу N А60-13571/2015, составляет 58 831 руб. 71 коп., в том числе начисленных на сумму 328 312 руб. 56 коп. за период с 21.03.2015 по 28.09.2015 - 16 566 руб. 57 коп., на сумму 262 411 руб. 89 коп. за период с 29.09.2015 по 07.06.2016 - 15 159 руб. 51 коп., на сумму 212 411 руб. 89 коп. за период с 08.07.2016 по 07.11.2017 - 26 896 руб. 58 коп., на сумму 96 097 руб. 29 коп. за период с 08.11.2017 по 08.11.2017 - 21 руб. 72 коп., на сумму 88 848 руб. 38 коп. за период с 09.11.2017 по 09.11.2017 - 20 руб. 08 коп., на сумму 84 521 руб. 75 коп. за период с 10.11.2017 по 10.11.2017 - 19 руб. 10 коп., на сумму 81 846 руб. 61 коп. за период с 11.11.2017 по 13.11.2017 - 55 руб. 50 коп., на сумму 56 479 руб. 28 коп. за период с 14.11.2017 по 14.11.2017 - 12 руб. 77 коп., на сумму 44 409 руб. 27 коп. за период с 15.11.2017 по 15.11.2017 - 10 руб. 04 коп., на сумму 40 953 руб. 02 коп. за период с 16.11.2017 по 16.11.2017 - 9 руб. 26 коп., на сумму 38 484 руб. 27 коп. за период с 17.11.2017 по 20.11.2017 - 34 руб. 79 коп., на сумму 38 422 руб. 85 коп. за период с 21.11.2017 по 21.11.2017 - 8 руб. 68 коп., на сумму 28 942 руб. 86 коп. за период с 22.11.2017 по 22.11.2017 - 6 руб. 54 коп., на сумму 20 432 руб. 44 коп. за период с 23.11.2017 по 24.11.2017 - 9 руб. 24 коп., на сумму 1 963 руб. 94 коп. за период с 25.11.2017 по 27.11.2017 - 1 руб. 33 коп.

Соответственно, в счет уплаты открытых процентов следует отнести 58 831 руб. 71 коп.

При этом расчет открытых процентов, который приводит ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, не принимается апелляционным судом, поскольку он сделан исходя из положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", то есть является расчетом законной неустойки. Между тем решением от 30.06.2015 по делу N А60-13571/2015 присуждены к взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойка. При этом часть 9.3 Федерального закона "О теплоснабжении" введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, то есть не действовала в период образования задолженности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с жилищно-эксплуатационного кооператива N 108 произведено двойное взыскание долга по решению суда от 30.06.2015 по делу N А60-13571/2015, при этом имелись основания для отнесения части взысканной суммы (58 831 руб. 71 коп.) в счет погашения открытых процентов, оставшаяся часть излишне уплаченных денежных средств в сумме 57 068 руб. 29 коп. (115 900 руб. 36 коп. - 58 831 руб. 71 коп.) является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ООО "СТК" в пользу истца.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец полагает, что временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежные средств, следует считать день отражения последней операции по списанию с расчетного счета денежных средств по платежному ордеру N 5 - 18.12.2017. Ответчиком это обстоятельство не оспорено.

С учетом этого апелляционным судом произведен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 19.12.2017 по 13.03.2019 на сумму неосновательного обогащения 57 068 руб. 29 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов составляет 5 263 руб. 97 коп. Эти проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда от 27.05.2019 следует отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 57 068 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 5 263 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4477 руб., понесенные при подаче искового заявления, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика - 2353 руб. 30 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика, так как настоящее постановление принято в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года по делу N А60-14056/2019 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу жилищно-эксплуатационного кооператива N 108 62 332 руб. 26 коп., в том числе 57 068 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 5263 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5353 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова