Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 12АП-8305/19

г. Саратов

09 августа 2019 г.

Дело N А57-26370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Энтузиаст - 2014"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года по делу N А57-26370/2018 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Товарищества собственников жилья "Энтузиаст - 2014" (ОГРН: 1146451001443, ИНН: 6451003975, 410015, г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 40 "А")

к Жилищно-строительному кооперативу "Тарханы"

Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78)

о признании недействительным и отмене разрешения на строительство,

заинтересованные лица:

председатель Жилищно-строительного кооператива "Тарханы" Панкратова Марина Александровна,

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 1036405012346, ИНН: 6450067310, 410002 г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1)

Комитет по управлению имуществом города Саратов (ОГРН: 1026402195511, ИНН: 6450003860, 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7),

при участии в судебном заседании:

представителя Товарищества собственников жилья "Энтузиаст - 2014" - Элифханова И.Б., действующего на основании доверенности от 18.03.2019,

представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 N 01-08/1,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья "Энтузиаст - 2014" (далее - ТСЖ "Энтузиаст - 2014", заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным и отмене разрешения на строительство на строительство N 64-RU 64304000-379-2018, выданного Администрацией муниципального образования "Город Саратов", о признании действий Жилищно-строительного кооператива "Тарханы" (далее - ЖСК "Тарханы") по использованию земельного участка с кадастровым номером 64:48:020320:35, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома N 40А по пр-т. Энтузиастов в г. Саратове для целей строительства на нем капитального объекта - многоэтажного жилого дома, незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: председатель Жилищно-строительного кооператива "Тарханы" Панкратова Марина Александровна (далее - ЖСК "Нескучный"), Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования город Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Решением от 04 июня 2019 года Арбитражный суд Саратовской области ы удовлетворении заявленных ТСЖ "Энтузиаст-2014" требований отказал.

ТСЖ "Энтузиаст - 2014" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и Администрации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 Администрацией муниципального образования "Город Саратов" выдано ЖСК "Тарханы" разрешение на строительство N 64-RU 64304000-379-2018, согласно которому в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, разрешено строительство объекта капитального строительства. Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: Многоквартирный дом (от 9 надземных этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020320:11 по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, просп. Энтузиастов, туп. Озерный.

На основании разрешения на строительство N 64-RU 64304000-379-2018 ЖСК "Тарханы" на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020320:11по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, тупик Озерный с 03.08.2018 начал возводить многоэтажный многоквартирный дом.

ТСЖ "Энтузиаст - 2014", полагая, что разрешение на строительство N 64-RU 64304000-379-2018, а также действия ЖСК "Тарханы" по строительству многоквартирного дома на спорном участке, нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в данном случае заявитель не подтвердил нарушение его прав. Кроме того, суд указал, что строительство ведется ЖСК в соответствии с указанным разрешением на строительство, в рамках предоставленного градостроительного плана земельного участка N RU 64304000-282, а также в соответствии требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 11 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как указано выше, 03.08.2018 Администрацией муниципального образования "Город Саратов" выдано ЖСК "Тарханы" разрешение на строительство N 64-RU 64304000-379-2018, согласно которому в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, разрешено строительство объекта капитального строительства: многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020320:11 по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, просп. Энтузиастов, туп. Озерный.

В суде первой инстанции заявитель указывал, что многоквартирный жилой дом ТСЖ "Энтузиаст-2014" (г. Саратов, пр. Энтузиастов, 40А) расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020320:35. При этом ЖСК "Тарханы" осуществляет строительство на земельном участке, принадлежащем всем собственникам помещений в многоквартирном доме (ТСЖ "Энтузиаст-2014") - 64:48:020320:35 в отсутствие их согласия.

По мнению заявителя, имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020320:11 и 64:48:020320:35.

Кроме того, заявитель указывал на нарушение требований СНиП и норм технической эксплуатации при строительстве ЖСК "Тарханы" многоквартирного дома. На земельном участке, принадлежащем всем собственникам помещений дома ТСЖ "Энтузиаст-2014" N 40А по пр-т. Энтузиастов в г. Саратове находится подвальный продух, предусмотренный проектом дома. Он существует для целей вентиляции подвала дома, осуществляемые ЖСК "Тарханы" строительные работы приводят к обрушению подвала, строительных конструкций.

В суде первой инстанции заявителем было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 3, л.д. 1).

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано. Как указал суд, процессуальная необходимость назначения экспертизы должна быть подтверждена не только устными предположениями, а надлежащими доказательствами, которые суду не представлены в данном конкретном случае.

В апелляционной жалобе заявителем указано на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил названное ходатайство в силу следующего.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Таким образом, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае с учетом предмета настоящего спора и доводов сторон суд первой инстанции обоснованно не усмотрел такой возможности и необходимости.

В суде апелляционной инстанции ТСЖ "Энтузиаст-2014" так же заявлено устное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, апелляционный суд отклоняет ходатайство ответчика о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

С учетом обстоятельств и предмета настоящего спора, доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, наложения земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020320:11 и 64:48:020320:35 не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителями ТСЖ "Энтузиаст-2014" и ЖСК "Тарханы" суду первой инстанции были даны пояснения о том, что их земельные участки являются смежными. На одном земельном участке N 64:48:020320:35 располагается жилой дом ТСЖ "Энтузиаст-2014", на другом N 64:48:020320:11 ЖСК "Тарханы" осуществляет строительство жилого дома.

Данный факт подтверждается Фрагментом Карты градостроительного зонирования (том 7 л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства даны пояснения, что у данных юридических лиц возникали разногласия по поводу местоположения ограждения строительной площадки.

В материалы дела представлен Акт о проведении геодезических измерений на местности от 29.10.2018. (т. 3, л.д. 5).

29 октября 2018 г. комиссией в составе представителей: ЖСК "Тарханы" в лице представителя правления Панкратовой М.А.; ООО "Высота" в лице директора Маврина О.Г., геодезиста ООО "Высота" Коновалова В.Н. подписан акт о проведении геодезических измерений на местности. Акт составлен о нижеследующем: для уточнения фактического местоположения ограждения строительной площадки объекта капитального строительства "Многоквартирный дом (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020320:11 была произведена исполнительная геодезическая съемка.

В результате произведённой исполнительной топографической съемки были получены результаты установки ограждения строительной площадки.

В ходе судебного разбирательства представитель ЖСК "Тарханы" пояснил, что при необходимости, местоположение ограждения строительной площадки корректируется.

Дополнительно ЖСК "Тарханы" пояснило, что совместно с ООО "Высота" проведены геодезические измерения на местности. Данным актом установлено, что строительная площадка, в том числе ограждение находится в границах земельного участка принадлежащего ЖСК "Тарханы".

Апелляционная жалоба доводов относительно вывода суда об отсутствии наложения спорных земельных участков не содержит.

В отношении требований заявителя о признании действий ЖСК "Тарханы" по использованию земельного участка с кадастровым номером 64:48:020320:35, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома N 40А по пр-т. Энтузиастов в г. Саратове для целей строительства на нем капитального объекта -многоэтажного жилого дома, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данных требований, поскольку ЖСК "Тарханы" не осуществляет строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020320:35.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение требований СНиП и норм технической эксплуатации при строительстве ЖСК "Тарханы" многоквартирного дома.

Как указано выше, предметом спора по настоящему делу является разрешение на строительство на строительство N 64-RU 64304000-379-2018, выданное Администрацией муниципального образования "Город Саратов" ЖСК "Тарханы".

Строительство многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше) в т.ч. со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями ведется на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020320:11, принадлежащем ЖСК "Тарханы" на праве аренды. Вид разрешенного использования земельного участка - "строительство жилого дома".

Для получения разрешения на строительство ЖСК "Тарханы" представило в уполномоченный орган проектную документацию на многоквартирный дом (от 9 надземных этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020320:11 по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, пр-т Энтузиастов, туп. Озерный; положительное заключение негосударственной экспертизы N 64-2-1-2-0150-18 объект капитального строительства: "Многоквартирный дом (от 9 надземных этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020320:11 по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, пр-т Энтузиастов, туп. Озерный".

Так согласно п.4.2 заключения, проектная документация по объекту капитального строительства: "Многоквартирный дом (от 9 надземных этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020320:11 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пр. Энтузиастов, туп. Озерный", соответствует требованиям технических регламентов, национальным стандартам, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, техническому заданию на проектирование и рекомендуется к утверждению.

Данные документы представлены в материалы дела.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" ото 09.06.2010 г. N 1488 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача и продление разрешения на строительство". Пунктом 2.6 данного административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Необходимый комплект документов ЖСК "Тарханы" был предоставлен в уполномоченный орган. Условия для получения разрешения соблюдены. Оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.8 названного административного регламента не имелось и не установлено в ходе разбирательства.

Строительство ведется ЖСК в соответствии с указанным разрешением на строительство, в рамках предоставленного градостроительного плана земельного участка N RU 64304000-282, в отношении строительства ведется строительный надзор.

Каких либо доказательств, подтверждающих доводы заявителя о нарушение требований СНиП и норм технической эксплуатации при строительстве ЖСК "Тарханы" многоквартирного дома, ТСЖ "Энтузиаст-2014" судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав, предприниматель доводов не приводит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ТСЖ "Энтузиаст-2014" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Энтузиаст - 2014" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 03.07.2019 N 48 ТСЖ "Энтузиаст - 2014" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ТСЖ "Энтузиаст - 2014" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года по делу N А57-26370/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товарищество собственников жилья "Энтузиаст - 2014" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 03.07.2019 N 48. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев