Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 02АП-5625/19

г. Киров

09 августа 2019 г.

Дело N А31-3120/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2019 по делу N А31-3120/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Мосунова Д.А.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (ИНН: 4401216678, ОГРН: 1164401000026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Малов НВ" (ИНН: 4405003021, ОГРН: 1114437000810)

о взыскании финансовых санкций,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (далее - Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Малов НВ" (далее - Общество, Страхователь) 500 руб. финансовых санкций (далее - Финансовые санкции) за непредставление Страхователем в срок (далее - Нарушение), установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон), сведений о застрахованных лицах за декабрь 2017 года (далее - Сведения).

Решением Суда от 07.06.2019 (далее - Решение) в удовлетворении названного заявления Фонда (далее - Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы доводы, сводятся к тому, что статья 17 Закона не устанавливает сроки, в течение которых Фонд должен провести проверку полноты, достоверности и своевременности представления Страхователем Сведений. Вместе с тем, в указанной статье отмечается, что страхователи не могут привлекаться к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о таком правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении страхователя к соответствующей ответственности истекло три года (срок давности). В данном случае моментом обнаружения Управлением Нарушения, с которого у Фонда возникло право на обращение в Суд с Заявлением, следует считать представление Страхователем 13.02.2018 сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2017 год (по форме СЗВ-СТАЖ), в связи с чем срок давности для обращения Управления в Суд с Заявлением истекает лишь 13.02.2021 и не пропущен Фондом.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с организации штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

При этом в силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Заявитель признает, что срок, в течение которого Управление обязано было проверить соблюдение Страхователем требований Закона о представлении Сведений и принять предусмотренные действующим законодательством меры ко взысканию с Общества Финансовых санкций, должен исчисляться начиная с 13.02.2018.

Между тем, Нарушение зафиксировано Управлением в акте, который составлен только 29.10.2018, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ, что, в свою очередь, повлекло неправомерное "смещение" сроков совершения Фондом иных действий, необходимых для взыскания с Общества Финансовых санкций (включая направление Страхователю требования об уплате последним Финансовых санкций в срок до 04.02.2019).

При этом, как правомерно указал Суд, с учетом совокупности сроков (в той продолжительности, которая установлена действующим законодательством) проведения Фондом мероприятий, необходимых для взыскания с Общества Финансовых санкций, срок обращения Управления в Суд истек 13.03.2019 (правильность расчета Судом этого срока Заявитель не оспаривает).

Однако Управление обратилось в Суд с Заявлением лишь 20.03.2019, то есть с пропуском указанного срока.

В связи с этим доводы Заявителя о своевременности обращения Фонда в Суд с Заявлением являются несостоятельными.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2019 по делу N А31-3120/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин