Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 07АП-1189/24 по делу N А03-19078/2023

город Томск

21 марта 2024 г.

Дело N А03-19078/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фоноберова Леонида Владимировича (N 07АП-1189/2024 (1)) на определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19078/2023 (судья Синцова В. В.), принятое по ходатайству Фоноберова Леонида Владимировича, г. Москва о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу N А03-19078/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132), г. Барнаул Алтайского края к арбитражному управляющему Попову Алексею Александровичу, г. Барнаул Алтайского края о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

Фоноберов Л.В. (паспорт),

от арбитражного управляющего Попова А.А. - Попова В.И. (доверенность от 12.04.2023)

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по АК, административный орган) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему Попову Алексею Александровичу (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, АУ Попов А.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 01.12.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.12.2023 года от Фоноберова Леонида Владимировича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.12.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. Ходатайство Фоноберова Леонида Владимировича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определил рассмотреть в предварительном судебном заседании.

Определением от 23.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края ходатайство Фоноберова Леонида Владимировича, г. Москва о вступлении в дело N А03-19078/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился Фоноберов Леонид Владимирович, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Фоноберов Л.В. является лицом, на основании жалобы которого Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Попова А.А. Фоноберов Л.В. имеет законный интерес в участии. Результат рассмотрения настоящего дела повлияет на права и законные интересы Фоноберова Л.В. По иным аналогичным делам суд удовлетворил ходатайство Фоноберова Л.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица.

До судебного заседания от Фоноберова Леонида Владимировича поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предлагал Фоноберову Л.В. - представить обоснование необходимости своего участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указать свой статус в деле о банкротстве ООО "Профит-С" N А03-1501/2017, в деле о банкротстве ООО "Роскомплект" NА03-19936/2016, а также в деле о банкротстве Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива "АлтайПродукт" N А03-15570/2013, либо в ином деле, в связи с которым им подано заявление о привлечении к ответственности арбитражного управляющего Попова А.А., рассматриваемое в рамках дела NА03-19078/2023. Обосновать возможность влияния судебного акта по заявлению о привлечении к ответственности арбитражного управляющего Попова А.А. на права или обязанности Фоноберова Л.В.

До судебного заседания от Фоноберова Л. В. поступило письменное объяснение, в котором указывает, что Фоноберов Л.В. является лицом, по заявлению которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Отсутствие у лица, обратившегося в территориальные органы Росреестра с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ, статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, и лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не может являться основанием по ст.51 АПК РФ для отказа в привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делам арбитражного суда, рассматриваемых в порядке параграфа 1 Главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Фоноберов Л.В. может воспользоваться представленными ст. 33 Конституцией РФ правами и гарантиями в отношении проверки законности действий (бездействия) территориального органа Росреестра и полноты проведенного им административного расследования только в рамках производства по делу арбитражного суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е. обладая статусом третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фоноберов Л.В. поддержал апелляционную жалобу с учетом письменных пояснений Указал, что имеется риск взыскания с Фоноберова Л.В. денежных средств в качестве убытков. Необходимо участие Фоноберова Л.В. для оспаривания протокола Росреестра.

Представитель арбитражного управляющего Попова А.А. поддержала возражения, представленные в суд первой инстанции. Основания для привлечения Фоноберова Л.В. третьим лицом отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Попова Алексея Александровича. Дело в арбитражном суде возбуждено по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по АК).

Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, мотивировано необходимостью вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Фоноберов Л.В. указывает, что поводом к составлению протокола об административном правонарушении со стороны административного органа в отношении арбитражного управляющего Попова А.А. послужило заявление гражданина Фоноберова Л.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Профит - С", а также общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение снабжения и комплектации" - Попова А.А., что подтверждается Ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 23.11.2023 года N 09-ЭЛ-11888-ЕС/23. Считает, что Фоноберов Л.В. являясь лицом, заявление которого послужило основанием для возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении должен быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку только после наделения его соответствующим процессуальным статусом, он сможет представить суду свое отношение к заявлению о привлечении Попова А.А. к административной ответственности. Таким образом, Фоноберов Л.В. имеет право на участие и представление собственной правовой позиции относительно предмета спора. Указывает, что Фоноберов Л.В. неоднократно был привлечен в аналогичных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Фоноберов Л.В. отмечает, что в случае отказа в привлечении административного ответчика к административной ответственности последний может обратиться с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю судебных расходов, а также компенсации морального вреда. В свою очередь административный истец, имеет право обратиться в порядке регресса к Фоноберову Л.В., действия которого обусловили возбуждение дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Фоноберова Л.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, исходил из того, что Фоноберов Л.В. не указал, каким образом судебный акт, которым будет окончено производство по настоящему делу, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Довод Фоноберова Л.В. о возможности в дальнейшем взыскания убытков в связи с оплатой услуг представителя обосновывается им именно участием в судебном споре, при этом заявитель не обосновал возможность отнесения к судебным расходам расходов на оплату услуг представителя на обращение в Управление Росреестра по АК с жалобой. Оснований полагать, что Фоноберов Л.В., не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве N А03- 15570/2013, обладает, в целях привлечения к участию в деле третьим лицом, признаками потерпевшего по делу об административном правонарушении, суд не усмотрел. Фоноберовым Л.В. не представлено доказательств того, что административным правонарушением ему причинен физический, имущественный или моральный вред.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств.

Согласно положениям статей 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 указанного Кодекса, прямо предусмотрено заявление лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Обратное свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 305-ЭС20-8012.

Вместе с тем, тот факт, что положения части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ позволяют возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 данного Кодекса, по жалобам лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, сам по себе не свидетельствует, что указанные лица являются участниками производства по делу об административном правонарушении, перечень которых дан в главе 25 указанного Кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2021 N 305-ЭС21-6610).

В настоящем случае не усматривается, что рассмотрение арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности затрагивает вопрос о правах и обязанностях Фоноберова Л.В.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фоноберов Л.В. не указал, каким образом судебный акт, которым будет окончено производство по настоящему делу, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно заявлению Фоноберова Л.В., Управление Росреестра по Алтайскому краю возбудило дело об административном правонарушении на действия/бездействия арбитражного управляющего Попова А.А. по результатам рассмотрения обращения гражданина Фоноберова Л.В..

Управлением Росреестра по Алтайского края дан ответ Фоноберову Л.В. на его обращение.

Из материалов административного дела следует, что Управлением Росреестра по Алтайскому краю не привлечен в качестве потерпевшего Фоноберов Л.В.

Фоноберов Л.В. не является участником дела о банкротстве, в котором Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим (дело о банкротстве N А03- 15570/2013).

Оснований полагать, что Фоноберов Л.В., не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве N А03- 15570/2013, обладает, в целях привлечения к участию в деле третьим лицом, признаками потерпевшего по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. Фоноберовым Л.В. не представлено доказательств того, что административным правонарушением ему причинен физический, имущественный или моральный вред.

Доводы апеллянта о том, что в случае отказа в привлечении арбитражного управляющего Попова А.А. к административной ответственности имеется возможность взыскания Поповым А.А. убытков с Фоноберова Л.В., а также взыскания с него судебных расходов как с лица, на основании жалобы которого возбуждено дело об административном правонарушении, не свидетельствуют о наличии материально-правового интереса Фоноберова Л.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд учитывает, что само по себе желание Фоноберова Л.В. участвовать в рассмотрении настоящего дела, процессуальная заинтересованность в его исходе не влечет обязанность суда по привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Ссылка апеллянта на судебную практику по иным делам, в которых Фоноберов Л.В. был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняется апелляционным судом ввиду различных фактических обстоятельств дел. Кроме того, данная судебная практика не опровергает выводы суда по настоящему делу об отсутствии материально-правового интереса Фоноберова Л.В. в исходе дела.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушение прав Фоноберова Л.В. обжалуемым судебным актом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основаны только на несогласии с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

На основании выше изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Фоноберова Л.В.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за не относимостью, отсутствием доказательств и обоснования нарушения прав заявителя обжалуемым судебным актом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ (в том числе об отказе в привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19078/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоноберова Леонида Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова