Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 04АП-3436/19

г. Чита

09 августа 2019 г.

Дело N А19-5103/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Каскад ДВ" Кульпиной М.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по делу N А19-5103/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад ДВ" (ОГРН 1132543006200, ИНН 2543024255, адрес: г. Владивосток, ул. Русская, д. 17, стр. 2, пом. 51) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесинвестпроект" (ОГРН 1153850023612, ИНН 3818043056, адрес: 666780, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Белобородова, д. 6А) о взыскании 220 868 руб. 13 коп. (суд первой инстанции Колосова Е.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад ДВ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лесинвестпроект" о взыскании 220 868 руб. 13 коп.

29 апреля 2019 года Арбитражным судом Иркутской области принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Каскад ДВ" взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 417 руб. 36 коп. - государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истец ссылается на то, что им не получен отзыв ответчика на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Каскад ДВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесинвестпроект" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 21 января 2016 года истцом со ссылкой на гарантийное письмо в счет предстоящего предоставления в аренду самосвала или бульдозера была перечислена ответчику ООО "Лесинвестпроект" денежная сумма в размере 176 000 руб.

Поскольку какая-либо услуга на эту сумму оказана не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о применении срока исковой давности. Суд в иске отказал.

Апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как сказано в пункте 2 статьи 199 Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Денежные средства в размере 176 000 руб. перечислены ответчику 21 января 2016 года платежным поручением N 15.

В пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. На это же обращено внимание судов в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров предусмотрена необходимость соблюдения претензионного порядка, а именно по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Претензия истцом направлена 18 января 2019 года, оставшийся неистекшим срок составил 3 дня, с 18 февраля 2019 года он продолжил течь и истек 20 февраля 2019 года, в случае подачи иска 21 февраля 2019 года срок бы считался истекшим.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отправление может быть сдано на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

По настоящему делу исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 28 февраля 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в частности, процентам.

При таких обстоятельствах иск не подлежал удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, решение об отказе в иске является правильным.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по делу N А19-5103/2019 (резолютивную часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад ДВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев