Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 11АП-12011/19

г. Самара

09 августа 2019 г.

Дело N А65-10899/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года по делу N А65-10899/2019 (судья Абдуллина Р.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "Армеец" (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493).

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1161690123660, ИНН 1659173247),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Панина Андрея Николаевича, Кудакаева Марата Ахметовича,

о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года по делу N А65-10899/2019, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.08.2019 г., поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, заявителем в апелляционной жалобе не указаны требования и основания, по которым обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно уведомлениям о вручении, почтовое отправление, содержащее указанное определение, с идентификатором N 44312335688698, идентификатором N44312335688711 получены адресатом 15.07.2019 г. (по адресам 420054, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Техническая, д.23А оф.2; 420054, ОПС 54 а/я230, Казань).

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

02.08.2019 г. в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" по исполнение определения суда от 10.07.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили документы:

- дополнение к апелляционной жалобе,

- копия почтового уведомления, подтверждающего направление апелляционной жалобы в адрес акционерного общества "Страховая компания "Армеец",

- заявление об отсрочке (рассрочке) оплаты госпошлины с документами, подтверждающими тяжелое финансовое положение истца.

Между тем, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов иным лицам, участвующим в деле - Панину Андрею Николаевичу, Кудакаеву Марату Ахметовичу, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок в полном объеме не устранены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года по делу N А65-10899/2019, принятое в порядке упрощенного производства, возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Определение изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Судья

Н.В. Сергеева