Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 01АП-6984/19

8 августа 2019 г.

А79-13410/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2019 по делу N А79-13410/2018,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению администрации города Канаш Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 16.11.2018 N 533/02,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - заместителя начальника отдела - старшего пристава Межрайонной отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Медведева Алексея Васильевича,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация города Канаш Чувашской Республики (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление) от 16.11.2018 N 533/02.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела - старший пристав Межрайонной отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Медведев Алексей Васильевич.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера".

Определением от 10.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, споры об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя возникают из административных правоотношений и подлежат рассмотрению судами в порядке статей 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация сообщила, что в связи с её отказом от аналогичного заявления, поданного в Канашский районный суд Чувашской Республики, производство по делу в суде общей юрисдикции прекращено.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

По части 3 статьи 17.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением администрация, не являющаяся должником по данному исполнительному производству, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 11384/18/21002-ИП-СД, возбужденного на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции.

Между тем дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, имеет объектом посягательства институт государственной власти.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено администрацией в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

При таких обстоятельствах рассмотрение заявления администрации об оспаривании постановления от 16.11.2018 N 533/02 неподведомственно арбитражному суду.

Кроме того, судом установлено, что администрация обращалась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2018 N 533/02 в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 15.02.2019 по делу N 12-17/2019 производство по жалобе администрации прекращено в связи с отказом администрации от жалобы. Данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Администрацией был заявлен отказ от жалобы, последствия такого отказа были известны заявителю.

Риск совершения такого процессуального действия как отказ от иска, заявленного в соответствии с установленной подведомственностью, лежит на администрации.

Доказательств того, что администрации было отказано в судебной защите в связи с неподведомственностью спора суду, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2019 по делу N А79-13410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Ю.В. Протасов