Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 11АП-10166/19

г. Самара

09 августа 2019 г.

Дело N А65-38994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

Токарева Александра Николаевича (паспорт),

представитель судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Захарченко А.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Васильевой А.Г. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Макаровой М.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Токарева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу N А65-38994/2018 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Токарева Александра Николаевича, г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Захарченко А.В., г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Васильевой А.Г., г.Казань,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Макаровой М.В., г.Казань,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными постановлений, действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Александр Николаевич (далее - заявитель, Токарев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя ОСП по Приволжскому району г.Казани Васильеву А.Г., начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Макарову М.В. за неисполнение определений Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-38994/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 по делу N А65-38994/2018 суд взыскал с начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Приволжскому району г. Казани М.В.Макаровой в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 1000 руб., взыскал с судебного пристава-исполнителя ОСП по Приволжскому району г.Казани А.Г. Васильевой в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 500 руб. (т. 2 л.д. 161-163).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указывает заявитель, что размер назначенного виновным должностным лицам штрафа не соответствует степени их виновности в проявленном явном и умышленном неуважении к суду (т. 3 л.д. 90).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствие заявителя и в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции Токарев А.Н. заявил устное ходатайство об отводе составу суда.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 05.08.2019, для рассмотрения заявленного ходатайства об отводе составу суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

После перерыва представители сторон в суд не явились.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Токарев А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к судебным приставам-исполнителям ОСП по Приволжскому району г. Казани Захарченко А.В., Васильевой А.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдел судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Макаровой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее - ответчики) с требованиями о признании незаконными постановлений, действий и бездействий ответчиков.

В определении от 15.01.2019 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, лицам, участвующим в деле, ответчику было предложено представить материалы исполнительного производства для обозрения, копии в дело, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, с приложением обосновывающих возражения доказательств.

Судебное заседание назначено на 16.01.2019. В связи с неявкой ответчиков и отсутствием у суда сведений о надлежащем их извещении, дело слушанием отложено на 13.02.2019 в 12-00 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019.

Указанное определение получено судебными приставами Васильевой А.Г., Зайцевой А.В., Макаровой М.В. 23.01.2019, УФССП по РТ - 24.01.2019.

Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Татарстан размещено в системе Картотека арбитражных дел 24.01.2019 в 16:36:40 по московскому времени.

В судебное заседание 13.02.2019 ответчики также не явились, в связи с чем, слушание дела отложено на 25.02.2019.

В определении от 13.02.2019 суд обязал явиться на судебное заседание судебного пристава-исполнителя А.Г.Васильеву и старшего судебного пристава М.В.Макарову.

В судебном заседании суд первой инстанции установил необходимость истребовать у ОСП по Приволжскому району г. Казани, г. Казань сведения о месте работы судебного пристава-исполнителя А.В. Зайцевой.

Изложенные и установленные обстоятельства отражены в определении об отложении судебного разбирательства. Определение опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 15.02.2019, получено 18.02.2019.

13.02.2019 судом направлен судебный запрос о представлении сведений о месте работы судебного пристава А.В.Зайцевой. Однако, информация представлена не была и о невозможности дачи ответа суд не проинформирован.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 не явившиеся заинтересованные лица были повторно обязаны явкой в судебное заседание.

05.03.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан по ходатайству заявителя вынес определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя ОСП по Приволжскому району г.Казани Васильеву А.Г., начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Макарову М.В. за неисполнение определений Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 года N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Указанной главой и, в частности, статьей 120 АПК РФ установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Таким образом, взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных лиц за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

Материалы дела содержат уведомления о вручении определений Арбитражного суда РТ заинтересованными лицами, заблаговременно до судебных заседаний, в связи с чем, у заинтересованных лиц отсутствуют объективные причины, препятствующие исполнению требований судебных актов по настоящему делу.

Неисполнение определений суда со стороны судебного пристава-исполнителя Васильевой А.Г. и начальника отдела - старшего судебного пристава Макаровой М.В. создавало препятствия в своевременном рассмотрении заявления по существу.

АПК РФ не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение.

Принимая во внимание все обстоятельства, в том числе длительность неисполнения судебных актов, учитывая последующую явку на заседания и смягчающие обстоятельства, связанные реорганизацией и передачей исполнительных производств, суд первой инстанции правильно посчитал возможным наложить на судебного пристава-исполнителя Васильеву А.Г. штраф в размере 500 руб., начальника отдела - старшего судебного пристава Макарову М.В. штраф в размере 1000 руб., который в силу статьи 119 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наложении судебных штрафов на судебного пристава-исполнителя Васильеву А.Г. в размере 500 руб., начальника отдела - старшего судебного пристава Макарову М.В. в размере 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя, что судом первой инстанции при назначении размера штрафа виновным должностным лицам не учел степень их виновности в проявленном явном и умышленном неуважении к суду.

Конституционный Суд установил, что санкции штрафного характера должны отвечать конституционным требованиям справедливости и соразмерности, предполагающим установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера, характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о наложении судебного штрафа не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу N А65-38994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева