Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 10АП-13476/19

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А41-32528/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - извещено, представитель не явился,

от ЗАО НВП "БОЛИД" - Цаплин И.Н. по доверенности от 22.07.2019,

от ФГУП ЦНИИмаш - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу N А41-32528/19, принятое судьей Новиковой Е.М., по заявлению ЗАО НВП "БОЛИД" к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, третье лицо - ФГУП ЦНИИмаш,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НВП "БОЛИД" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.10.2018 N ИР 9106/295-18 нежилых помещений общей площадью 1044 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Пионерская, д. 4., корпус 9, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.10.2018 N ИР 9106/295-18 нежилых помещений общей площадью 1044 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Пионерская, д. 4., корпус 9.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу N А41-32528/19 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.03.2019 N 50/012/009/2018-51954 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.10.2018 N ИР 9106/295-18 нежилых помещений общей площадью 1044 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Пионерская, д. 4., корпус 9.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.10.2018 N ИР 9106/295-18.

Не согласившись с данным судебным актом, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО НВП "БОЛИД" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

01 октября 2018 г. между ФГУП ЦНИИмаш (арендодатель) и ЗАО НВП "Болид" (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества N ИР 9106/295 -18 (далее - Договор), согласно которому Заявителю передаются во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 1044,0 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Пионерская, д. 4, здание - корпус 9.

Указанные помещения состоят на государственном кадастровом учете, являются федеральной собственностью (что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2018 г N 500-1-299/4107/2018-12748) и принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП ЦНИИмаш (что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 08.08.2017 г. N384/8).

Спорный Договор аренды заключается в связи с истечением срока действия договора аренды указанных помещений, заключенного между теми же сторонами, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

21 ноября 2018 г. ЗАО НВП "Болид" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации Договора с приложением полного пакета документов.

4 марта 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение N 50/012/009/2018-51954 об отказе в государственной регистрации договора аренды на нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Пионерская, д. 4, здание-корпус 9.

Полагая данный отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным и необоснованным, заявитель и обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом заинтересованное лицо должно доказать, что факт нарушения его прав и законных интересов имеет место быть.

Согласно п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В п. 9 Постановления от 17.11.2011 N 73 Пленум ВАС также указал, что представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помешен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Как верно установлено судом первой инстанции, заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды, содержавшие полную информацию о данном Договоре и арендуемых помещениях в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Представленный на регистрацию договор аренды содержит все необходимые существенные условия, а положения Договора и приложений содержат графическое отображение границ и арендуемой площади на поэтажном плане, текстуальное описание передаваемых в аренду помещений и позволяют индивидуализировать объект аренды.

Между сторонами достигнуто соглашение о помещении, являющемся предметом аренды.

Спор относительно имущества, являющегося объектом аренды по договору, отсутствует, а кадастровый паспорт первичного объекта - здания у регистрирующего органа имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае стороны по Договору согласовали и описали помещения, являющиеся предметом аренды (п.п. 1.1 Договора), а в приложениях N N 1 -2 к Договору согласовали графическую часть и текстуальное описание предмета аренды, то государственная регистрация указанного Договора должна быть осуществлена без представления на государственную регистрацию кадастрового паспорта помещения с указанием в нем арендуемых помещений или документов, предусмотренных п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, требование регистрирующего органа о повторном предоставлении кадастрового паспорта на арендуемые помещения является незаконным, так как противоречит п. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с положениями которого не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Что так же отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости предоставления - технического плана.

Кадастровый паспорт арендуемых по спорному Договору помещений находится в соответствующем деле у регистратора (в связи с государственной регистрацией права хозяйственного ведения ФГУП "ЦНИИмаш" на спорные помещения и регистрацией предшествующего договора аренды между теми же сторонами и на те же самые помещения).

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, учитывая вышеизложенное.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу N А41-32528/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев