Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 13АП-18244/19

г. Санкт-Петербург

09 августа 2019 г.

Дело N А56-150678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Литвина В. А., по доверенности от 18.09.2018; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18244/2019) ООО "Дельта-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 по делу N А56-150678/2018 (судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по иску ООО "Дельта-Инвест" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Чапаева д.3, лит.Б, офис 202) к ООО "Сыроварня Петербурга" (адрес: Россия 191187, Санкт-Петербург, Чайковского д.4, лит.А, пом.2-Н) о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Инвест" (далее - ООО "Дельта-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сыроварня Петербурга" (далее - ООО "Сыроварня Петербурга") 525 098, 93 рублей долга по договору аренды от 15.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что исходя из буквального толкования пункта 4.1.2 договора аренды от 15.12.2016, оплата за техническое обслуживание арендованного помещения осуществляется на основании самостоятельного договора об оказании услуг и не подлежит взысканию на основании договора аренды от 20.04.2019.

По мнению подателя жалобы, арендатор обязан нести расходы на содержание помещения в соответствии с требованиями пунктов 3.3.4, 3.3.6, 3.4.6, 4.1, 4.1.2 договора аренды от 15.12.2016.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 15.12.2016, по условиям которого арендодатель - ООО "Дельта-Инвест" предоставляет арендатору - ООО "Сыроварня Петербурга" во временное владение следующие объекты недвижимости:

-нежилое помещение 8-Н, общей отапливаемой площадью 1013,4 (Одна тысяча тринадцать и четыре десятых) кв. м. + терраса 500 кв.м., с кадастровым номером 78:31:0001218:2825, расположенное на 2 этаже, в здании по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский пер., дом 5, лит. Б;

-нежилое помещение 64-Н, общей площадью 11,7 кв.м., с кадастровым номером 78:13:0001218:2812, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский пер., д.5 лит.Б, 1 этаж.

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема - передачи от 28.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора арендатор вправе без дополнительного согласования с арендодателем за свой счет заключать с третьими лицами договоры на оказание и/или организацию эксплуатационно - технических услуг в отношении помещения.

Согласно пункту 4.1.1 за пользование помещением арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

В соответствие с пунктом 4.1.2 договора арендатор обязан оплачивать обеспечение помещения коммунальными услугами (холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением, электроэнергией, канализацией) на основании счетов, выставленных арендодателем.

Платежи за техническое обслуживание помещения вносятся арендатором на основании отдельно заключенного договора. При этом арендодатель обязан не препятствовать оказанию необходимых для арендатора услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию помещения сторонними организациями (в том числе услуг по вывозу ТБО).

Истцом ответчику выставлены счета на оплату переменной части арендной платы на общую сумму 525 098,93 рублей, в том числе НДС.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в период с 28.12.2016 по 12.04.2017 ответчик не оплачивал переменную часть арендной платы, в связи с чем, у ответчика образовалось 525 098,93 рублей долга, в том числе НДС 18%, состоящий из:

-118 26,01 рублей долга по оплате переменной части арендной платы за период с 28.12.2016 по 31.12.2016, включая НДС 18%, что подтверждается счетом на оплату от 18.04.2017 N 5, счетом-квитанцией от 26.12.2016;

-150 788,83 рублей долга по оплате переменной части арендной платы за январь 2017 года, включая НДС 18%, что подтверждается счетом на оплату от 18.04.2017 N 5, счетом-квитанцией от 30.01.2017;

-154 681,89 рублей долга по оплате переменной части арендной платы за февраль 2017 года, включая НДС 18%, что подтверждается счетом на оплату от 18.04.2017 N 6, счетом-квитанцией от 27.02.2017;

-146 871,99 рублей долга по оплате переменной части арендной платы за март 2017 года, включая НДС 18%, что подтверждается счетом на оплату от 18.04.2017 N 7, счетом-квитанцией от 30.03.2017;

-60 930,21 рублей долга по оплате переменной части арендной платы за период с 01.04.2017 по 12.04.2017, включая НДС 18%, что подтверждается счетом на оплату от 18.04.2017 N 8, счетом-квитанцией от 27.04.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2017 с требованием об оплате 525 098,93 рублей долга за период с 28.12.2016 по 12.04.2017.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Дельта-Инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие с пунктом 4.1.2 договора арендатор обязан оплачивать обеспечение помещения коммунальными услугами (холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением, электроэнергией, канализацией) на основании счетов, выставленных арендодателем.

Платежи за техническое обслуживание помещения вносятся арендатором на основании отдельно заключенного договора. При этом арендодатель обязан не препятствовать оказанию необходимых для арендатора услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию помещения сторонними организациями (в том числе услуг по вывозу ТБО).

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 525 098,93 рублей долга по оплате переменной части арендной платы.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета на оплату и акты (л.д. 45 - 48, 51, 52, 53, 54, 57 - 60, 63 - 65), в которых указано, что заявленная ко взысканию сумма долга относится к переменной части арендной платы, однако, в указанных документах не содержится сведений относительно вида оказанных услуг, то есть отсутствует конкретный перечень оказанных услуг.

При этом, из представленных истцом в материалы дела счетов - извещений (л.д. 49 - 50, 55 - 56, 61 - 62), выставленных ТСН (Ж) "Ковенский, 5" в адрес ООО "Дельта - Инвест", следует, что истцу оказывались услуги технического характера, а именно:

- аварийное обслуживание;

-содержание придомовой территории;

- техническое обслуживание и ремонт лифтов;

- вывоз мусора;

- охрана;

- уборка холлов;

- ведение расчетного счета ТСЖ;

- управление МКД.

Указанные услуги не относятся к переменной части арендной платы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из буквального толкования условий заключенного сторонами договора (пункты 4.1.1, 4.1.2), и сделал правомерный вывод о том, что оплата за техническое обслуживание арендованного помещения осуществляется на основании самостоятельного договора об оказании услуг и не подлежит взысканию на основании договора аренды от 20.04.2019.

Таким образом, поскольку договором аренды от 15.12.2016 не установлен порядок оплаты расходов на техническое обслуживание, требование истца о взыскании с ответчика 525 098,93 рублей обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Взыскание спорной суммы может являться предметом самостоятельного иска в рамках рассмотрения спора о неосновательном обогащении.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 по делу N А56-150678/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина