Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 07АП-6059/19

город Томск

9 августа 2019 г.

Дело N А45-41632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Грани" (N 07АП-6059/2019) на решение от 07.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской по делу N А45-41632/2018 (судья Зюзин С.Г.) по иску товарищества собственников недвижимости "Грани" (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 8Б, офис 202, ОГРН 1175476052894, ИНН 5407964368) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Р2" (630099, г. Новосибирск, ул. Военная, 2, офис 202 Г, ОГРН 1085404006984, ИНН 5404354727) о взыскании 17 541,43 руб. задолженности и неустойки.

Третье лицо, не заявляющее без самостоятельных требований: закрытое акционерное общества "Труд".

В судебном заседании приняли участи:

от истца: Гордова Ю.А., доверенность от 01.11.2018,

от ответчика: Красильников А.В., выписка из ЕГРЮЛ от 24.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Грани" (далее - ТСЖ "Грани") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Р2" (далее - ООО "Компания Р2") о взыскании 14 165,72 руб. задолженности и 3 166,98 неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общества "Труд" (далее - ЗАО "Труд").

Решением от 07.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Компания Р2" в пользу ТСЖ "Грани" взыскано 87,86 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Грани" в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Компания Р2" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 81.

Ответчику в соответствии с договором участия в долевом строительстве N 1905-20 от 01.03.2017 принадлежит жилое помещение площадью (квартира N 20) общей площадью 38,23 кв. м, что подтверждается представленным договором.

Общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколами N 2 от 24.07.2017 и N 3 от 25.08.2017, установлены тарифы по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате понесенных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности материалами дела факта неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска на основании следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До введения в действие пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в частности в определении от 19.02.2012 N ВАС-15726/11, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам, лежит на застройщике.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

Истец в обоснование иска указал, что передал ответчику жилое помещение в одностороннем порядке 20.07.2017, а, следовательно, с этой даты у ответчика возникло обязательство по внесению платы за жилое помещение.

Истцом начислена плата за жилье за период июль 2017 года - январь 2019 года включительно. С учетом частичной оплаты, размер задолженности ответчика составил 14 165,72 руб.

Порядок передачи объекта долевого строительства определен статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Закона.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что момент исполнения застройщиком обязательств по договору связан с уведомлением участника долевого строительства о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Труд" (застройщик) 04.04.2017 направило в адрес ответчика уведомление о завершении строительства с указанием даты приемки объекта - 20.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.2 договора долевого участия установлено, что данное уведомление считает врученным по истечение 7 дней с даты его направления независимо от фактического получения его участником долевого строительства.

Судом установлено, что ответчик фактически получил уведомление 20.04.2017, то есть в день назначенной приемки.

Истец в обоснование иска указал, что ответчик 20.04.2017 не явился для приемки объекта долевого участия, в связи с чем, 20.07.2017 третье лицо направило в адрес ответчика уведомление о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что уведомление о завершении строительства направляется участнику не менее, чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и приемки.

В уведомлении ЗАО "Труд" указало срок начала передачи объекта - 20.04.2017, следовательно, уведомление должно было быть направлено за 14 рабочих дней до указанной даты - 30.03.2017. Фактически уведомление направлено 04.04.2017, то есть с нарушением установленного договором участия в долевом строительстве срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что застройщиком был нарушен порядок направления уведомления об окончании строительства и приемке объекта.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик 21.07.2017 направил в адрес застройщика претензию с требованием устранить выявленные в ходе приемки недостатки. Направление указанной претензии подтверждается описью вложения в почтовое отправление с оттиском печати органа почтовой связи и почтовой квитанцией. 21.07.2017 ответчик направил застройщику требование о назначении даты приемки квартиры (т. 1 л.д. 54-59).

Доводы третьего лица о том, что в соответствии с указанными ответчиком почтовыми квитанциями в адрес третьего лица поступили иные документы, судом первой инстанции обоснованно были отклонены, поскольку доводы третьего лица основаны на журнале входящей корреспонденции, составленном в одностороннем порядке и почтовом конверте, не имеющем почтового идентификатора.

О фальсификации описи вложения в почтовое отправление истцом и третьи лицом не заявлено.

Как следует из материалов дела, претензию ответчика с требованием устранить недостатки третье получило 01.09.2017. С момента получения третье лицо ответ на претензию ответчика не направило, наличие недостатков не оспорило, к устранению недостатков не приступило.

Уведомление застройщика о передаче помещения в одностороннем порядке ответчиком получено 08.04.2017.

Учитывая, что застройщиком нарушен порядок извещения ответчика о завершении строительства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика от приемки помещения 20.07.2017 и требовании от застройщика устранения выявленных недостатков.

Судом установлено, что ответчик в устной форме пригласил представителя третьего лица для приемки квартиры 20.01.2018, по итогам приемки застройщиком и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения (т. 1 л.д. 15).

В указанном акте дата его составления первоначально была указана машинописным способом "20 апреля 2017 года". При подписании акта дата рукописным способом изменена на "20 января 2017 года".

Истец и третье лицо указали, что ответчик в одностороннем порядке изменил дату подписания акта, поскольку третье лицо подписывало акт в первоначальной редакции, где была указан дата 20 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что в ходе приемки квартиры 20.01.2017 представитель застройщика представил заранее подготовленный для подписания акт, в котором была указана дата 20 апреля 2017 года. Ответчик отказался от подписания акта с указанной датой и рукописным способом исправил дату акта на "20 января 2018 года", после чего сделал фотокопию указанного акта, подписанного только ответчиком. После этого акт, подписанный только ответчиком, с уже исправленной датой акта на 20.10.2018, был передан застройщику для рассмотрения и подписания.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной ответчиком фотокопией акта, подписанного только ответчиком, с исправленной датой (т. 1 л.д. 146).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт приема-передачи помещения застройщик подписывал 20.01.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи приборов учета и имущества, относящегося к квартире, от 20.01.2018, подписанным ответчиком и застройщиком (т. 1 л.д. 147).

Таким образом, представитель застройщика участвовал в осмотре помещения ответчика 20.01.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактически объект долевого строительства передан застройщиком ответчику 20.01.2018. С указанной даты у ответчика возникло обязательство по оплате по оплате расходов на содержание общего имущества МКД.

За период январь 2018 года (с 20 числа) - январь 2019 года истцом начислена плата за содержание общего имущества в размере 26 754,05 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплачено 26 754,05 руб.

Таким образом, отсутствует задолженность по оплате, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в вышеуказанной части размера пеней не допускается.

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты в период январь 2018 года - январь 2019 года составила 87,86 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 87,86 руб. неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской по делу N А45-41632/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Грани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев