Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 15АП-9974/19

город Ростов-на-Дону

09 августа 2019 г.

дело N А32-7050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Нардина Е.А. по доверенности от 15.02.2019, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (публичное акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.04.2019 по делу N А32-7050/2019 (судья Гордюк А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Маиляна Артура Арменаковича

(ИНН 231500365408, ОГРНИП 304231504300036)

к ответчику Банку "Первомайский" (публичное акционерное общество)

о признании незаконными действий по начислению процентов и увеличению задолженности, обязании исполнить обязательства кредитного договора, обязании выдать справку об отсутствии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маилян Артур Арменакович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Банку Первомайский ПАО (далее - банк, ответчик) о признании незаконными действий по начислению процентов и увеличению задолженности по основному долгу по кредитному договору N 29630003 в размере 312 574,34 рублей; об обязании исполнить обязательства кредитного договора N 29630003 в части исполнения заявления истца от 25.12.2018 о досрочном погашении кредита в сумме 23 943 747,73 рублей; об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору N 29630003.

Решением от 24.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Банка "Первомайский" (публичное акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.04.2019 изменить, исключив из мотивировочной части решения суда следующее:

"с учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что у банка на момент проведения спорных расчетов была отозвана лицензия, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что направленные истцом 25.12.2018 денежные средства должны были быть приняты банком в качестве досрочного погашения кредитных обязательств по договору от 07.05.2018 N 29630003 в декабре 2018 года, а не в январе 2019 года. Действия банка по списанию основного долга только лишь в январе 2019 года в сложившихся обстоятельствах расцениваются судом как недопустимое злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)";

"фактически в сложившейся ситуации истец был лишен возможности пользоваться своими деньгами 25.12.2018 в силу невозможности банка принимать средства напрямую от истца и по логике ответчика был обязан осуществлять платеж до окончания платежного периода, дабы избежать просрочки исполнения. При этом, исходя из разумного баланса интересов сторон с учетом того, что во взаимоотношениях банк-заемщик заемщик очевидно является более слабой стороной договора, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что право истца на осуществление платежа в том числе через сторонний банк 25.12.2018 без начисления штрафных санкций не может быть ограничено в связи с проблемами ответчика ввиду отзыва лицензии";

"Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что в данном случае имеет место просрочка со стороны кредитора, которая выразилась в отсутствии возможности использовать установленный договором механизм платежа 25.12.2018 напрямую ответчику, который позволял бы избежать начисления процентов и штрафных санкций";

"с учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края для оценки факта полного погашения/непогашения платежом от 25.12.2018 на сумму 23 943 747,73 рублей всех обязательств по договору от 07.05.2018 N 29630003 принимает во внимание расчет задолженности, предоставленный банком по состоянию на 25.12.2018";

"поскольку платеж процентов истец произвел 25.12.2018 (с учетом правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк обоснованно начислял проценты на данную дату за период с 21.11.2018 по 25.12.2018, в связи, с чем сумма процентов составила 308 507,50 рублей";

"при этом истец не лишен права требовать проведения с банком сверки расчетов, исходя из необходимости осуществить списание задолженностей на сумму 23 943 747,73 рублей по состоянию на 25.12.2018 с учетом норм статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также необходимости учета последующих платежей, произведенных истцом после 25.12.2018".

В обоснование жалобы заявитель указывает, что заёмщиком (истцом) не были своевременно исполнены обязательства по кредитному договору по погашению текущей задолженности по основному долгу и по процентам по состоянию на 25.12.2018. В связи с несвоевременной оплатой очередного платежа по основному долгу и по процентам, начисленным по состоянию на 25.12.2018, были начислены неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, предусмотренные п. 9.1 кредитного договора. Выводы суда о просрочке со стороны кредитора не соответствуют действительности, так как истец знал об отзыве лицензии у банка еще с 23.11.2018, более того, судом в решении установлено, что 16.12.2018 истец получил письмо от временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "Первомайский" (ПАО) об уточнении реквизитов для погашения задолженности по кредитам. Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств направления и получения ответчиком 25.12.2018 заявления о досрочно частичном погашении задолженности по кредиту. Соответственно, ответчиком правомерно, в рамках кредитного договора, были начислены проценты и неустойки.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Шапкина П.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком "Первомайский" ПАО и ИП Маиляном А.А. заключены кредитные договоры: кредитный договор N 29630003 от 07.05.2018 на сумму кредита 23 999 209,00 рублей; кредитный договор N 29630002 от 07.05.2018 на сумму кредита 32 600 000,00 рублей.

На основании Приказа от 23.11.2018 N ОД-3035 Центрального Банка РФ у кредитной организации Банка "Первомайский" ПАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

26 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с письмом о предоставлении информации:

- указания реквизитов для погашения ежемесячных платежей (в том числе процентов) по каждому кредитному договору N 29630003 и N 29630002 от 07.05.2018 и реквизитов для полного досрочного погашения задолженности по каждому кредитному договору N 29630003 и N 29630002 от 07.05.2018 г. и о возможности освобождения заложенных активов.

16 декабря 2018 года в адрес истца поступило письмо временной администрации по управлению кредитной организации Банк "Первомайский" ПАО за исх. N ВА-715 от 05.12.2018 об уточнении реквизитов для погашения задолженности по кредитам Банк "Первомайский" ПАО по кредитному договору N29630002 от 07.05.2018 и N29630003 от 07.05.2018, об остатке задолженности по каждому кредитному договору, о возможности досрочного погашения при уточнении суммы задолженности на дату погашения по номеру телефона Ответчика 8-800-100-5-100 и разъяснен вопрос об освобождении активов.

В информационном письме ответчика за исх. N ВА-715 от 05.12.2018 также содержалась информация о том, что ответчик прекратил осуществление всех банковских операций, в связи с чем, истцу необходимо будет производить погашение задолженности через расчетный счет в другом банке.

Согласно вышеуказанному письму ответчика за исх. N ВА-715 от 05.12.2018 истец 25.12.2018 направил в Банк "Первомайский" ПАО (по электронной почте) заявление о частично-досрочном погашении кредита по кредитному договору N29630003 от 07.05.2018 с уточнением суммы задолженности на 25.12.2018 и платежным поручением N386 от 25.12.2018 произвел перечисление средств для досрочного погашения кредита по кредитному договору N29630003 от 07.05.2018 в размере 23 943 747,73 рублей через сторонний банк.

Истец указывает на то, что 23.01.2019 он обратился к ответчику с запросом о предоставлении справки о погашении кредитного договора N 29630003 от 07.05.2018 и об отсутствии задолженности, об актуальных реквизитах для погашения ежемесячных платежей (в том числе процентов) по кредитному договору N29630002 от 07.05.2018 и реквизитах для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору N29630002 от 07.05.2018.

При этом 11.02.2019 в адрес истца поступило письмо временной администрации по управлению кредитной организации Банк "Первомайский" ПАО за исх. N 2305/1 от 28.01.2019, в котором указано, что задолженность по кредитному договору N 29630003 от 07.05.2018 не погашена и на 24.01.2019 составляет: основная задолженность - 312 574, 34 рублей; срочные проценты - 359, 67 рублей.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что денежные средства по платежному поручению N 386 от 25.12.2018 ответчик получил только 26.12.2018 в размере 23 943 747,73 рублей, однако указанные средства списаны в счет досрочного погашения кредитного обязательства только 21.01.2019, в связи с чем истцу доначислены проценты за период с 25.12.2018 по 21.01.2019, которые и были списаны в первую очередь, а основная задолженность в размере 312 574,34 рублей осталась непогашенной и на которую продолжали начисляться проценты.

Полагая, что обязательства по договору N 29630003 от 07.05.2018 исполнены полностью, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с выпиской по счету истца, средства в размере 23 943 747,73 рублей поступили 26.12.2018 через филиал Морского банка г. Новороссийск.

Списание средств в счет погашения задолженностей произведено следующим образом:

26.12.2018 погашены следующие обязательства перед банком:

- 272 223,78 рублей - просроченные проценты;

- 0,14 рублей - проценты по просроченной задолженности;

- 50 000 рублей - погашение просроченной задолженности (основной долг);

- 5541,13 рублей - погашение штрафа по просроченным процентам;

- 100 рублей - погашение штрафа по просроченной задолженности;

- 19 446,06 рублей - погашение комиссии за ведение ссудного счета.

21.01.2019 погашены следующие обязательства перед банком:

- 280 700,19 рублей - накопленные проценты за период с 21.12.2018 по 21.01.2019;

- 20 050,02 рублей - комиссия за ведение ссудного счета;

- 9051,75 рублей - накопленные проценты за период с 21.12.2018 по 22.01.2019 - 23 286 634,66 - погашение основного долга.

Кредитный договор от 07.05.2018 N 29630003 предусматривает следующие условия:

- в разделе 1 в качестве платежного периода определен период с 20 по 25 число текущего месяца;

- процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых;

- процентная ставка по просроченной задолженности -0,1 в процентах годовых от суммы просроченной задолженности;

- комиссия за ведение ссудного счета - 1% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу.

На основании пункта 6.1 договора погашение задолженности по основному долгу производится с 20 по 25 число каждого месяца по утвержденному графику.

В силу пункта 6.3 договора начисление процентов осуществляется ежедневно до даты возврата кредита (включительно) на текущую задолженность по кредиту.

Пункт 6.4 договора установил расчетный период для начисления процентов с 21 числа (включительно) предшествующего месяца по 20 число(включительно) текущего месяца с дальнейшей их уплатой в платежный период с 20по 25 число текущего месяца.

Если 25 число выпадает на нерабочий день, то срок уплаты процентов наступает на первый рабочий день.

На основании пункта 6.6 договора датой исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору является:

- дата списания соответствующих денежных средств в погашение задолженности с расчетного или иного банковского счета заемщика - при перечислении (списании) денежных средств с банковских счетов заемщика, открытых у кредитора;

- дата зачисления указанных денежных средств на банковский счет кредитора - при перечислении (списании) денежных средств с банковских счетов заемщика, открытых в других кредитных организациях.

В силу пункта 7.1 договора, досрочное полное или частичное исполнение обязательств по настоящему договору производится на основании письменного заявления заемщика о намерении осуществить досрочное частичное (или полное) погашение текущей задолженности по кредиту, включающее информацию о сумме и сроках осуществления досрочного платежа. Заявление предоставляется кредитору не менее, чем за 3 (три) календарных дня до даты предполагаемого досрочного частичного (или полного) погашения текущей задолженности по кредиту.

На основании пункта 11.11 договора, любое уведомление и иное сообщение по договору, направляемое сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается полученным надлежащим образом, если оно направлено адресату посыльным, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе "Данные о заемщике" и п. "Юридические адреса сторон" настоящего договора (или по адресу, указанному стороной в соответствии с п. 8.14 настоящего договора независимо от его получения.

Возражая против требований истца, банк указал, что при поступлении платежа от 25.12.2018 (поступившего на счет ответчика только 26.12.2018) истец не направил в порядке пункта 7.1 и пункта 11.11 договора уведомление о намерении осуществить досрочное погашение кредита, в связи с чем банк обоснованно не произвел погашение основного долга в декабре 2018 года.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял переписку по электронной почте с сотрудником банка Коваль Л.А. по поводу досрочного погашения кредита, в том числе направил ей по электронной почте скан заявления от 25.12.2018 о досрочном погашении кредита.

По запросу суда банк предоставил табель учета рабочего времени, в соответствии с которым Коваль Л.А. в качестве руководителя подразделения 25.12.2018 находилась на рабочем месте.

Факт ведения электронной переписки и содержание переписки банк в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.

Банк не представил суду доказательств того, что досрочное погашение кредитных обязательств в январе 2019 года проведено на основании соответствующего заявления истца, поданного по правилам пункта 11.11 договора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что у банка на момент проведения спорных расчетов была отозвана лицензия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направленные истцом 25.12.2018 денежные средства должны были быть приняты банком в качестве досрочного погашения кредитных обязательств по договору от 07.05.2018 N 29630003 в декабре 2018 года, а не в январе 2019 года.

Действия банка по списанию основного долга только лишь в январе 2019 года в сложившихся обстоятельствах правомерно оценены судом как недопустимое злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также судом учтено следующее.

Договор от 07.05.2018 N 29630003 предусматривает платежный период по 25 число текущего месяца включительно. При поступлении платежей в данный период банк штрафные санкции не начисляет.

В настоящем деле спорным является вопрос о наличии просрочки должника в связи с фактическим зачислением средств на счет ответчика только 26.12.2018.

Позиция банка о правомерности начисления штрафов и процентов по 26.12.2018 включительно основывается на том, что истец, зная о риске непоступления средств на счет ответчика день в день с платежом через другой банк, произвел платеж только 25.12.2018, в связи с чем за ним образовались просрочки и доначисления.

Отклоняя данную позицию банка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Письмом от 05.12.2018 банк сообщил истцу, что в связи с отзывом лицензии зачисление денег напрямую в банк невозможно, в связи с чем перечисление возможно переводом из других банков по реквизитам.

Фактически в сложившейся ситуации истец был лишен возможности пользоваться своими деньгами 25.12.2018 в силу невозможности банка принимать средства напрямую от истца и по логике ответчика был обязан осуществлять платеж до окончания платежного периода, дабы избежать просрочки исполнения.

При этом, исходя из разумного баланса интересов сторон с учетом того, что во взаимоотношениях банк-заемщик заемщик является более слабой стороной договора, суд первой инстанции указал, что право истца на осуществление платежа, в том числе, через сторонний банк 25.12.2018 без начисления штрафных санкций не может быть ограничено в связи с проблемами ответчика ввиду отзыва лицензии.

На основании правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, в данном случае имеет место просрочка со стороны кредитора, которая выразилась в отсутствии возможности использовать установленный договором механизм платежа 25.12.2018 напрямую ответчику, который позволял бы избежать начисления процентов и штрафных санкций.

На основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом изложенного суд для оценки факта полного погашения/непогашения платежом от 25.12.2018 на сумму 23 943 747,73 рублей всех обязательств по договору от 07.05.2018 N 29630003 принял во внимание расчет задолженности, предоставленный банком по состоянию на 25.12.2018.

По данному расчету, общий размер задолженности на 25.12.2018 составляет 23 960 585,29 рублей, в том числе основной долг 23 649 209 рублей, 308 507,50 рублей процентов и 2868,89 рублей штрафов.

Также на истце лежала обязанность произвести оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 19 446,06 рублей.

Истец возражал против предоставленного расчета, поскольку, по его мнению, сумма процентов за оставшийся месяц к 25.12.2018 должна составлять 272 223,78 рублей, исходя из ставки в 14% годовых.

Суд не согласился с позицией истца, поскольку договор от 07.05.2018 N 29630003 предусматривает ежедневное начисление процентов по кредиту.

Как установлено пунктом 6.4 договора, начисление процентов осуществляется с 21 числа (включительно) предшествующего месяца по 20 число (включительно) текущего месяца с дальнейшей их уплатой в платежный период с 20 по 25 число текущего месяца.

Поскольку платеж процентов истец произвел 25.12.2018 (с учетом правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк обоснованно начислял проценты на данную дату за период с 21.11.2018 по 25.12.2018, в связи с чем сумма процентов составила 308 507,50 рублей.

С учетом этого, осуществленного 25.12.2018 истцом платежа в размере 23 943 747,73 рублей недостаточно для погашения всех обязательств по договору от 07.05.2018 N 29630003, которые имели место на 25.12.2018: 23 649 209 + 308 507,50 + 2868,89 + 19 446,06 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции не установил правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом отмечено, что истец не лишен права требовать проведения с банком сверки расчетов, исходя из необходимости осуществить списание задолженностей на сумму 23 943 747,73 рублей по состоянию на 25.12.2018 с учетом норм статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также необходимости учета последующих платежей, произведенных истцом после 25.12.2018.

Доводы банка в апелляционной жалобе об исключении из мотивировочной части обжалуемых абзацев подлежат отклонению, поскольку на обоснованность в целом правильного судебного акта выводы, содержащиеся в обжалуемых абзацах, не повлияли.

В мотивировочной части решения изложены выводы на основании представленных в материалы дела доказательств и документов.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по делу N А32-7050/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин