Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 05АП-4775/19

г. Владивосток

09 августа 2019 г.

Дело N А51-26989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера",

апелляционное производство N 05АП-4775/2019

на решение от 27.05.2019

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-26989/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 2724129450, ОГРН 1092724002580)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 120334,50 рублей,

при участии:

от акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие": Носенко Е.В., по доверенности от 09.04.2019 сроком действия на 3 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Сфера": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" 97 500 рублей задолженности за поставленный товар по договору N 08-СФ/18 от 11.01.2018, и 22 834,50 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 13.02.2018 по 12.10.2018.

Определением от 23.11.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Определением суда от 26.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определения от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 27.05.2019 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что суду представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, копии доказательств заверены надлежащим образом, в связи с чем у суда не было оснований полагать, что истец уклоняется от исполнения процессуальных обязанностей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, в связи с чем коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без участия заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Как следует из представленного истцом в материалы дела договора поставки N 08-СФ/18 от 11.01.2018, общество с ограниченной ответственность "Сфера" как поставщик обязуется поставлять, а акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и спецификацией к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата поставки очередной партии товара производится по общему правилу на условиях 100 % предварительной оплаты, если иное не согласовано сторонами в спецификации. Предоплата осуществляется не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации. В случае, если по соглашению сторон оплата товара производится после его передачи покупателю (при самовывозе товара) или перевозчику, покупатель обязан произвести оплату за товара не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара поставщиком (соответственно покупателю - при самовывозе товара либо перевозчику - при организации доставки товара поставщиком), если иной срок (график платежей) не установлен в спецификации.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара по договору (спецификации) покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1 % от подлежащей уплаты суммы за каждый день просрочки.

Также истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных N 180227026 от 12.01.2018 и N 180112017 от 22.01.2018 с указанием в качестве основания поставки договора N 08-СФ/18 от 11.01.2018 и спецификации N 2 от 28.02.2018 (заказ покупателя СФ Х_00096 от 11.01.2018 15:04:37), согласно которым 11.01.2018 начальником участка акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" - Кузнецовым П.А. получен товар: нож грейдера на сумму 13 000 рублей и нож грейдера на сумму 84 500 рублей.

Поскольку товар покупателем оплачен не был, истец 06.08.2018 направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2018 N ЮО/18-1977 с требованием об оплате 97 500 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения, по истребованию денежных средств за поставку товара, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор N 08-СФ/18 от 11.01.2018 и спецификация N 2 к нему не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку указанные документы не подписаны со стороны покупателя.

Копии товарных накладных N 180227026 от 12.01.2018 и N 180112017 от 22.01.2018 обоснованно признаны судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами совершения сторонами разовой сделки купли-продажи в связи с непредоставлением подлинников по запросу суда.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием заявленных требований является передача товара.

Ответчик оспорил данный факт.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. При наличии обоснованных сомнений относительно представленных копий документов, суд вправе потребовать представления оригиналов этих документов.

Суд определением от 08.04.2019 истребовал у истца подлинники накладных N 180227026 от 12.01.2018 и N 180112017 от 22.01.2018.

Принимая во внимание возражения ответчика против иска, а также противоречивые сведения, указанные в накладных, о дате передачи товара ранее дат составления указанных документов, коллегия полагает, что суд обоснованно запросил у истца оригиналы.

Требование суда о представлении подлинных экземпляров доказательств истцом не выполнено.

В связи с изложенным, позиция истца о передаче товара ответчику оценивается судебной коллегией как необоснованная, неподтвержденная материалами дела. Заявленные истцом требования не удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019 по делу N А51-26989/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова