Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 19АП-4212/19

город Воронеж

06 августа 2019 г.

Дело N А08-1475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Покровский полимер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Гран-Мэр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровский полимер" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2019 по делу N А08-1475/2019 (судья Пономарева О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гран-Мэр" (ОГРН 1053107057750, ИНН 3123120303) к обществу с ограниченной ответственностью "Покровский полимер" (ОГРН 1175024011788, ИНН 5024174118) о взыскании 1 535 425 руб. 99 коп. предварительной оплаты за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гран-Мэр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Покровский полимер" (далее - ответчик) о взыскании 1 499 860 руб. 80 коп. предварительной оплаты за непоставленный товар по договору N 1/02/18 от 05.02.2018; 55 309 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 29.04.2019, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму 1 499 860 руб. 80 коп., начиная с 30.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2019 заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гран-Мэр" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "Покровский полимер" и общества с ограниченной ответственностью "Гран-Мэр" не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. От истца в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2018 между ООО "Покровский полимер" (поставщик) и ООО "ГРАН-МЭР" (покупатель) заключен договор N 1/02/18 (далее - договор), предметом которого согласно пункту 1.1. является производство и поставка Поставщиком Покупателю полипропиленовых контейнеров и крышек к ним, далее "Продукция", в ассортименте и по ценам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору.

Количество, сроки поставок, наименование продукции указываются в приложениях-заявках, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена за поставленную продукцию устанавливается в рублях за 1 (одну) штуку с учетом упаковки и НДС - 18 % на условиях получения продукции в месте нахождения Поставщика, и фиксируется в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора оплата продукции производится в рублях по безналичному расчету. Датой платежа является дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Платеж осуществляется при наличии счета-фактуры в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после получения продукции Покупателем в месте нахождения Поставщика (пункт 4.2. договора).

В приложении N 1 к договору N 1/02/18 от 05.02.2018 сторонами согласован следующий ассортимент и цена продукции: Контейнер прямоугольный 120x80x20 мм -2 (два) руб. 60 коп. (цена за 1 штуку, включая НДС 18%); Контейнер прямоугольный 122x80x43 мм - 3 (три) руб. (цена за 1 штуку, включая НДС 18%); Крышка к контейнерам (пункты 1, 2) 120x75.5x20 мм - 1 (один) руб. 65 коп. (цена за 1 штуку, включая НДС 18%). В приложении N 2 от 06.09.2018 к договору N 1/02/18 от 05.02.2018 стороны договорились, что срок поставки данной партии товара - 05.11.2018.

Поставщик предоставляет единоразовый дисконт на данную партию товара в размере 5 (пяти) процентов. Цены в настоящем приложении указаны с учетом дисконта (пункт 3 приложения N 2).

В соответствии с пунктом 4 указанного приложения стороны договорились, что условия оплаты данной партии - авансовый платеж, который должен быть осуществлен Покупателем на расчетный счет Поставщика, непосредственно после подписания настоящего приложения к договору.

Общая сумма составляет 1 499 860 руб. 80 коп. (пункт 5).

В установленный договором срок платежным поручением N 2625 от 10.09.2018 истец перечислило ответчику 1 499 860 руб. 80 коп.

Однако в определенный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

16.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о возврате долга, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Между тем, доказательств передачи предварительно оплаченного товара на сумму в размере 1 499 860 руб. 80 коп. или возврата указанной суммы покупателю в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что суд первой инстанции, установив, что истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов о непоставке ответчиком товара на сумму 1 499 860 руб. 80 коп. и возникшей в связи с этим переплаты на эту сумму, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 499 860 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Поскольку ответчик не поставил товар на сумму 1 499 860 руб. 80 коп., арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 55 309 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 29.04.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 29.04.2019 проверен судом и является верным.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 29.04.2019 ответчиком не представлен.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 29.04.2019 в размере 55 309 руб. 93 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ обоснованно удовлетворено и требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, при этом начисление процентов следует производить по ключевой ставке Банка России на сумму 1 499 860 руб. 80 коп., начиная с 30.04.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, а также результат рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 28 354 руб.

Довод о том, что судом первой инстанции было вынесено решение по настоящему делу без надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, подлежит отклонению в связи со следующим.

1В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции от 06.03.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 03.04.2019 было направлено в адрес ответчика.

25.03.2019 ответчиком в суд были представлены возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Таким образом, ответчик располагал сведениями о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 03.04.2019 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство на 29.04.2019.

Указанное определение от 03.04.2019 направлено по адресу, указанному в спорном договоре.

Судебная коллегия также отмечает, что все сведения о движении дела своевременно размещались арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Неявка представителя ответчика в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 29.04.2019, не являлась препятствием для проведения заседания в его отсутствие, в связи с надлежащим извещением.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2019 по делу N А08-1475/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Покровский полимер".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2019 по делу N А08-1475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровский полимер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И. Протасов Е.В. Малина