Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2019 г. N 15АП-11956/19

город Ростов-на-Дону

10 августа 2019 г.

дело N А53-4916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Н.Н. Мисника,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Иващенко А.Л. по доверенности от 09.01.2019, представитель Локтионова Е.Н. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: представитель Лежнина М.О. по доверенности от 27.12.2018,

представитель Бутко С.А. по доверенности от 18.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 по делу N А53-4916/2019

по иску Ростовского областного союза потребительских обществ

к Муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управления Федерального казначейства по Ростовской области

о взыскании задолженности,

принятое судьёй Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский областной союз потребительских обществ (далее -истец, союз) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, департамент) о взыскании задолженности в размере 294055 рублей 88 копеек за пользование земельным участком.

Определением от 08.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону.

Исковые требования мотивированы наличием переплаты по арендным платежам в 2014-2015 годах, что не учтено департаментом при перезаключении договора с истцом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 в иске отказано. При этом суд пришел к выводу, что срок давности по данным платежам не пропущен, поскольку переплата в отыскиваемой сумме учтена сторонами в акте сверки от 07.08.2018. Суд пришел к выводу, что данная сумма не может быть взыскана с ответчика, поскольку истец выразил свое волеизъявление на зачет данной суммы в счет оплат по новому договору письмом от 19.11.2018.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил изменить мотивировочную часть решения суда, исключив вывод о сроке исковой давности.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 09.08.2012 по 20.03.2015, поскольку истец был осведомлен о размере годовой арендной платы и срок давности начал течь с момента последнего платежа за квартал - 20.03.2015, соответственно, истек к моменту подачи настоящего заявления.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Ростовским областным союзом потребительских обществ был заключен договор аренды со множественностью лиц, на стороне арендатора N 34065 земельного участка 61:44:0082015:12, площадью 7822 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130. На данном земельном участке располагались здания: Литер А, Литер Б, Литер О, Литер К, принадлежащие Ростовскому облпотребсоюзу на праве собственности - т.1, л.д. 11-23.

В соответствии с договором аренды определены доли в праве земельным участком: 99/100 - Ростовский областной союз потребительских обществ, 1/100 - Авакян СВ., размер арендной платы в 2012 году для истца составил 2 336 606,32 руб.

После перехода права собственности на здания Литер А, Литер О, Литер К, часть литера Б, на участке к другим собственникам, земельный участок по ул. Мечникова, 130, площадью 7693 кв. м был разделен на три самостоятельных (площадью 1523, 1700, 4470 кв. м). 20.02.2015 ДИЗО издано распоряжение N 427 "О разделе земельного участка, расположенного, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130", в соответствии с которым земельный участок с КН 61:44:0082015:12 разделен и образованы три участка.

6.03.2014 между ДИЗО и Ростовским областным союзом потребительских обществ заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 34065 от 29.06.2012 в связи с изменением площади арендуемого земельного участка, в соответствии с которым размер арендной платы в 2013 (годовой) составил 2 994 681,90 руб., в 2014 (годовой) - 5 060 922,23 руб. - т.1, л.д.129-131..

4.12.2015 между ДИЗО и Ростовским областным союзом потребительских обществ, ООО "КООП-ФАРМ", ООО "БУКЭП" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 34065 от 29.06.2012, в соответствии с которым определены доли в праве пользования земельным участком - т.1, л.д.111-118.

09.03.2017 между ДИЗО, Ростовским областным союзом потребительских обществ, ООО "КООП-ФАРМ", ООО "БУКЭП", Акопяном М.Р. заключено дополнительное соглашение N 4 к договору аренды N 34065 от 29.06.2012, в соответствии с которым определены доли в праве пользования земельным участком - т.1, л.д.133-138.

09.01.2018 между ДИЗО и Ростовским областным союзом потребительских обществ, ООО "Букэп" заключен договор аренды со множественностью лиц, на стороне арендатора N 37414 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082015:530, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130, площадью 1523 кв.м. - т.1, л.д.101-109.

В соответствии с договором аренды определены доли в праве земельным участком: 1572/10000 - Ростовский областной союз потребительских обществ, 8428/10000- ООО "Букэп".

Размер годовой арендной платы составил 92 211,83 руб. (п. 3.1 договора аренды N 37414).

Срок аренды участка устанавливается с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи - 15.12.2017 (п. 2.1 договора аренды N 37414).

Таким образом, договор аренды N 34065 от 29.06.2012 прекратил свое действие с 14.12.2017, следовательно, начисления арендной производились по 14.12.2017 включительно.

Согласно представленному сводному расчету по договору аренды N 34065 от 29.06.2012 истец вносил платежи в большем размере, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2017 по акту сверок взаимных расчетов N 82 от 28.12.2017 у истца имелась переплата в размере 294 055,88 руб. - т.1, л.д. 41-49.

При этом, переплата в размере 294 055,00 руб., которую истец полагает подлежащей к возврату, возникла в связи с внесением арендных платежей за период с 09.08.2012 по 20.03.2015 (24 платежа) в большем размере, нежели в размере начисленной арендной платы.

Факт переплаты подтвержден представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 07.09.2018. Акт подписан арендодателем, достоверность изложенных в нем сведений представитель департамента в судебном заседании не оспорил - т.1, л.д.45.

Письмом от 19.11.2018 истец обратился к департаменту с предложением о зачете указанной суммы в счет исполнения арендных платежей по новому договору аренды от 09.01.2018 -т.1, л.д.49, на которое получил отказ со ссылкой на пропуск срока исковой давности - т., л.д.50.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения арендатора с настоящим иском о возврате денежных средств из казны.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что между сторонами возникли встречные однородные (денежные обязательства): у истца - по внесению арендной платы по новому договору, у ответчика - по возврату переплаты по первоначально заключенному договору.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По правилам статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из описанного выше, с учетом длящегося характера арендного отношения, в рамках которого совершены платежи, о нарушении своего права (о возникшей переплате, которая не может быть зачтена в рамках оконченного договора) истец не мог узнать ранее, чем прекратилось действие договора, а именно - с момента заключения новой сделки аренды - 09.01.2018. Лишь с этого момента потек срок исковой давности.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

А потому даже в случае истечения срока исковой давности по указанным требованиям истца в письмах 04.06.2013 и 20.03.2015 о перерасчёте переплаты, срок начал течь заново при подписании акта сверки расчетов 07.09.2018.

Подписание акта сверки уполномоченным лицом со стороны арендодателя является действием, свидетельствующим о признании долга, что прерывает течение срока давности.

Иное понимание норм о сроке исковой давности основано на неверном их толковании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о перерыве срока исковой давности.

Заявив о зачете, истец совершил юридически значимое действие, повлекшее правовые последствия в виде прекращения его обязательства по внесению арендных платежей по договору от 09.01.2018, чем прекратилось в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и встречное обязательство департамента по возврату этой суммы.

Истец совершил распорядительные действия, определил юридическую судьбу переплаты, отнеся ее к новому договору, и тем самым лишил себя права требовать ее возврата. С 19.11.2018 (с момента направления письма о зачете) он вправе лишь ссылаться на исполнение обязательства в сумме 294 055 рублей 88 копеек по договору от 09.01.2018, считая его исполненным в день подачи заявления о зачете. Департамент же несет обязанность принять в указанную дату к учету платеж по новому договору.

Истцом решение не обжаловано.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 по делу N А53-4916/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник