Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 15АП-11334/19

город Ростов-на-Дону

09 августа 2019 г.

дело N А53-2823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Щербинской Я.В. по доверенности от 12.02.2019,

от заинтересованного лица: представителя Решетняк Л.П. по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 по делу N А53-2823/2019 (судья Пипник Т.Д.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Семеновой Ольги Семеновны (ИНН 614005889337 ОГРН 305614013200016)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц - ПАО "Транскапиталбанк", Скорятина Сергея Владимировича, временного управляющего Вырикова Алексея Ивановича

о признании незаконным отказа в регистрации, об обязании осуществить регистрацию ипотеки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенова Ольга Семеновна обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 05.03.2019 N 61/002/002/2018-13485, просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать договор ипотеки в отношении объекта с кадастровым номером 61:44:0011122:1944 в пользу Семеновой Ольги Семеновны (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, л.д.118-120, 135 т.1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что 06.12.2018 с заявлениями о государственной регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0011122:1944, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 115, кв. 6, обратились Семенова О.С, Скорятин С.В. В качестве документов оснований были представлены: договор уступки права требования (цессии) от 23.11.2018, закладной, выданной первоначальному залогодержателю 10.09.2014.

При проведении правовой экспертизы документов, государственным регистратором прав установлено следующее. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении указанного объекта зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки, о чем в ЕГРН внесена запись, согласно которой, Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" является залогодержателем, 10.09.2014 права залогодержателя были удостоверены закладной. Положениями договора уступки предусматривается, что ТКБ БАНК ПАО уступает, а гр. Семёнова О.С, принимает права требования, возникающие на основании кредитного договора N ИК011014/00115 от 12.08.2014 (основной договор). Также к гр. Семёновой О.С. переходят права требования, возникающие на основании следующих договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по основному договору: договору об ипотеке N ИК011014/00115/ДЗ/1 от 25.08.2014; закладной от 25.08.2014.

По результатам проведенной в соответствии со ст.29 Закона о регистрации правовой экспертизы представленных документов, 06.12.2018 государственная регистрация ограничения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:1944 приостановлена на основании п.п.5, 13 ч.1 ст.26 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной). В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 06.12.2018 были указаны причины и сроки приостановления государственной регистрации прав. Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, 05.03.2019 государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации ограничения в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст,27 Закона о регистрации. В представленной закладной имеется отметка о новом владельце закладной - гр. Семёнова О.С. Основанием передачи прав по закладной указан договор уступки права требования (цессии) от 23.11.2018. Закон не запрещает залогодержателю передавать свои права по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) другим лицам, на что указывает статья 47 Закон об ипотеке. Однако, согласно пункту 5 статьи 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. Соответствующие разъяснения изложены в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, а также Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 18-КГ15-72. В таких договорах смена залогодержателя возможна только при передаче прав на закладную. Порядок передачи прав на закладную установлен статьей 48 Закона об ипотеке, пунктом 1 которой предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Кроме того, в апелляционном определении Московского городского суда от 30.06.2017 по делу N 33-16572/2017 указано, что статья 47 Закона "Об ипотеке" регулирует отношения, связанные с уступкой прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, однако, пункт 5 статьи 47 Закона об ипотеке не допускает уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной. При совершении такой сделки она признается ничтожной. Статьей 48 Закона об ипотеке предусмотрен специальный порядок - передача прав на закладную, согласно которой, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Таким образом в рассматриваемом случае права на закладную были переданы именно в порядке статьи 48 Закона "Об ипотеке" на основании договора купли-продажи закладных, в связи с чем апелляционная инстанция отклонила доводы истцов о том, что закладная передавалась в нарушение установленной Законом об ипотеке императивной нормы.

Таким образом предусмотренный Законом об ипотеке запрет, устанавливающий, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается, и такая сделка при ее совершении считается ничтожной направлена на исключение случаев одновременной уступки прав из договора об ипотеке и закладной разным лицам (Определение Санкт- Петербургского городского суда от 17.10.2011N 33-15553).

В соответствии с изложенным, государственный регистратор прав при принятии решения об отказе руководствовался императивной нормой ч. 5 ст. 47 Закона об ипотеке и рассматривал представленный договор уступки, как ничтожный, в связи с чем последующая передача прав по закладной на основании ничтожного договора уступки прямо противоречит положениям действующего законодательства. При этом в качестве основания передачи прав на закладную в составе передаточной надписи указано на ничтожную сделку. В силу п. 13 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы должен дать оценку сделке, лежащей в основании государственной регистрации на наличие признаков ничтожности. Поскольку в качестве основания для передачи прав по закладной указана ничтожная сделка, то у государственного регистратора прав имелись основания для приостановления государственной регистрации.

ИП Семенова О.С. в отзыве на апелляционную жалобу указала, что по мнению регистратора уступка прав по закладной может быть оформлена только договором купли-продажи закладной, представленный на регистрацию договор уступки права требования (цессии) от 23.11.2018 является ничтожным. Пункт 5 ст. 47 Федерального закона от 16.07.21998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) истолкован регистратором в отрыве от регулирования, установленного ст. 48 названного закона и без учета фактических обстоятельств оформления перехода прав по закладной. Закладная содержит отметку первоначального залогодержателя о передаче прав по ней, цессия по кредитному договору подтверждает единство субъектного состава кредитора и залогодержателя по сделке. Указание в законе на письменную форму сделки по передаче прав по закладной не означает в обязательном порядке заключения именного договора купли-продажи закладной. По смыслу п.5 ст. 47 Закона об ипотеке запрет уступки прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательства, права из которых удостоверены закладной, направлен на исключение случаев одновременной уступки права из договора об ипотеке и закладной разным лицам. Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Московского округа от 13.07.2016 по делу N А40-22001/2014. Более того аналогичное разъяснение содержится в письме от 04.07.2014 N Д23и-2347 "О направлении позиции Минэкономразвития России, относительно положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих отношения, связанные с залогом недвижимости".

В судебном заседании представитель управления поддержал апелляционную жалобу.

Представитель предпринимателя апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

06.12.2018 с заявлениями о государственной регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0011122:1944, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д.115, кв. 6, обратились Семенова О.С. и Скорятин С.В.

В качестве документов оснований были представлены договор уступки права требования (цессии) от 23.11.2018, закладная, выданная первоначальному залогодержателю 10.09.2014.

Согласно п.1.1 договора уступки ПАО "Транскапиталбанк" (ТКБ Банк ПАО) цедент) уступает, а Семёнова О.С. (цессионарий) принимает права требования к Скорятину С.В. (должник) принадлежащие цеденту на основании кредитного договора N ИК01 1014/00115 от 12.08.2014 (основной договор), заключенного цедентом и должником. В соответствии с п. 1.2 договора цессии к Семёновой О.С. переходят права, возникающие на основании следующих договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по основному договору: - договору об ипотеке N ИК011014/00115/ДЗ/1 от 25.08.2014; закладной от 25.08.2014.

06.12.2018 государственная регистрация была приостановлена, 05.03.2019 регистратором отказано в ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законых интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственное регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно статье 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 389 указанного кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Аналогичное требование к форме договора цессии установлено и в пункте 3 статьи 47 Закона об ипотеке, согласно которому уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Согласно п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.5 ст.47 Закона об ипотеке, уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается, а при совершении такой сделки она признается ничтожной.

Руководствуясь указанными положениями регистратор сделал вывод о ничтожности договора цессии, необходимости заключения договора купли-продажи закладной и приостановил регистрацию, а впоследствии отказал в ней.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Передача прав по закладной осуществляется в порядке установленном ст. 48 Закона об ипотеке, согласно которой при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Т.о. Законом об ипотеке, регулирующем передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг, и соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает требований, предъявляемых к новому владельцу закладной в части наличия у него специальной правоспособности, обусловленной выдачей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные именной документарной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии). Нормы параграфа 1 главы 24 настоящего Кодекса применяются к передаче прав, удостоверенных именными документарными ценными бумагами, в порядке уступки требования (цессии), если иное не установлено правилами настоящей главы, иным законом или не вытекает из существа соответствующей ценной бумаги.

Из содержания указанных правовых норм следует, что по общему правилу основанием для перехода прав на ценные бумаги являются соответствующие договоры (сделки), заключаемые между участниками оборота, в которых оговариватся права и обязанности сторон договора и условия, на которых происходит передача прав на ценную бумагу. Для оформления перехода прав по ценной бумаге законодателем предусмотрено также обязательное совершение на ценной бумаге передаточных надписей. Данная процедура обусловлена установленным законодателем в целях упрощения оборота документарных ценных бумаг порядком подтверждения прав законного владельца ценной бумаги, который состоит в демонстрации ценной бумаги, имеющей соответствующие передаточные надписи, без необходимости предъявления иных доказательств перехода прав, удостоверенных ценной бумагой. Положения действующего законодательства, закрепившие механизм передачи прав по документарным ценным бумагам путем совершения на них передаточных надписей, не отождествляют его реализацию со сделкой по отчуждению ценной бумаги, а определяют его лишь как обязательный способ исполнения обязательства по передаче прав на ценную бумагу, основанного на соответствующей сделке (договоре).

Т.о. указание на письменную форму сделки по передаче прав по закладной не означают в обязательном порядке заключения именно договора купли-продажи закладной.

В данном случае ПАО "Транскапиталбанк" (цедент) и Семенова О.С.(цессионарий), воспользовавшись правом на свободу договора, оформили передачу прав, удостоверенных закладной в виде договора уступки права требования (цессии) от 23.11.2018 с совершением на ценной бумаге соответствующих передаточных надписей. Передача цедентом цессионарию также прав и обязанностей по кредитному договору и договору об ипотеке подтверждает единство субъектного состава кредитора и залогодержателя по договору об ипотеке, обеспеченному ипотекой обязательству и закладной.

Признаки ничтожности договора уступки права требования (цессии) от 23.11.2018 заключенного между ПАО "Транскапиталбанк" (ТКБ Банк ПАО) цедент) и Семёновой О.С. (цессионарий) судом не установлены, в судебном порядке данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы регистратора о том, что положениями п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке установлен законодательный запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, поскольку по смыслу приведенной нормы закона запрет уступки прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удовлетворены закладной, направлен на исключение случаев одновременной уступки права из договора об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству и закладной разным лицам, что не свидетельствует о невозможности перехода указанных прав к одному лицу.

Оспариваемый отказ нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует легализации права посредством требуемой законом его государственной регистрации, в связи с чем, заявленные требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 по делу N А53-2823/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова