Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 19АП-3802/19

город Воронеж

08 августа 2019 г.

Дело N А35-1224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чевычелова Александра Валерьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Курска в лице Администрации Центрального округа города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице обособленного подразделения "Курскатомэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Земельного комитета г. Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чевычелова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2019 по делу N А35-1224/2019 (судья Хмелевской С.И.) по иску Администрации города Курска в лице Администрации Центрального округа города Курска к индивидуальному предпринимателю Чевычелову Александру Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нестационарного торгового объекта,

третьи лица: акционерное общество "Атомэнергосбыт" в лице обособленного подразделения "Курскатомэнергосбыт", Комитет по управлению имуществом Курской области, Земельный комитет г. Курска,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска в лице Администрации Центрального округа города Курска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чевычелову Александру Валерьевичу (далее - ИП Чевычелов А.В., ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении его от самовольно установленного нестационарного торгового объекта (мобильный киоск "Скороешка"") около дома N 39 пр-т В.Клыкова г. Курска путем сноса за счет собственных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Атомэнергосбыт" в лице обособленного подразделения "Курскатомэнергосбыт", Комитет по управлению имуществом Курской области, Земельный комитет г. Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2019 исковые требования Администрации города Курска в лице Администрации Центрального округа города Курска удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Чевычелов А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, отказать Администрации города Курска в лице Администрации Центрального округа города Курска в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Администрации города Курска в лице Администрации Центрального округа города Курска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда по почте от Администрации города Курска в лице Администрации Центрального округа города Курска поступило мнение по делу, а через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" в дополнение к ранее направленному мнению поступила копия договора аренды земельного участка 4525-13ф от 16.07.2013 с приложением копии расчета арендной платы и сроков ее внесения, копии акта приема-передачи, копии решения N 01-19/1417 от 17.06.2013, копии кадастрового паспорта земельного участка N 46/13-3-43846 от 22.03.2013.

Разрешая вопрос о приобщении данных документов к материалам дела в качестве новых доказательств по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о приобщении к материалам дела правовой позиции Администрации города Курска в лице Администрации Центрального округа города Курска, в приобщении к материалам дела копий договора аренды N 4525-13ф от 16.07.2013, расчета арендной платы и сроков ее внесения, акта приема-передачи, решения N 01-19/1417 от 17.06.2013, кадастрового паспорта земельного участка N 46/13-3-43846 от 22.03.2013 апелляционным судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, мнения на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102227:1390, собственность на который не разграничена, расположенном по адресу: г. Курск, проспект В. Клыкова, около дома 39, ИП Чевычеловым А.В. без разрешения местных органов власти был установлен нестационарный торговый объект - мобильный киоск "Скороешка".

В отношении спорного мобильного киоска 20.11.2017 комиссией о выявлении самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска был составлен акт N 68 подтверждения факта самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Курска или законности его размещения на соответствующей территории.

21.11.2017 ИП Чевычелову А.В. было направлено требование об освобождении земельного участка по пр-ту В.Клыкова, 39 в срок до 05.12.2017, путем освобождения земельного участка от незаконно установленного мобильного киоска.

В специальном выпуске газеты "Городские известия" от 25.11.2017 опубликован реестр самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 01.12.2017, в который включен мобильный киоск по пр-ту В.Клыкова, 39. Так же опубликовано объявление с требованием о добровольном демонтаже самовольно установленных объектов в срок до 05.12.2017.

Вместе с тем, в ходе проверки исполнения указанного требования, комиссией было установлено, что требование от 21.11.2017 ИП Чевычеловым А.В. не выполнено, о чем был составлен акт N 49 "об исполнении требований по сносу (демонтажу) самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Курска" от 07.12.2017.

31.01.2018 принято постановление Администрации города Курска N 168 о демонтаже самовольно установленных нестационарных торговых объектов: ИП Чевычелова А.В., ИП Тарасова А.Н.

Не согласившись с указанным постановлением ИП Чевычелов А.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Курска N 168 от 31.01.2018 в части демонтажа мобильного киоска, расположенного по адресу: г. Курск, проспект В. Клыкова, в районе дома N 39, принадлежащего ИП Чевычелову А.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2018 в удовлетворении требования ИП Чевычелова А.В. о признании недействительным постановления Администрации г. Курска N 168 от 31.01.2018 в части демонтажа мобильного киоска, расположенного по адресу: г. Курск, проспект В. Клыкова, в районе дома N39, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чевычелову А.В., отказано.

Администрация Центрального округа города Курска обратилась к комитету по управлению имуществом Курской области с просьбой сообщить, о наличии арендных отношений в отношении спорного земельного участка.

На данное обращение комитет по управлению имуществом Курской области сообщил, что 16.07.2013 между комитетом, Корякиным Э.Н. и Трубаровым А.В. был заключен договор N 4525-13ф аренды земельного участка площадью 1145 кв.м с кадастровым номером 46:29:102227:1390, для организации автостоянки (гостевая парковка) и благоустройства территории, расположенного по адресу: г. Курск, пр-т В.Клыкова (в районе дома N 39), сроком с 17.06.2013 до 16.06.2018. По истечению указанного срока договор аренды N 4525-13ф от 16.07.2013 комитетом не продлевался, указанный земельный участок в аренду на новый срок не предоставлялся. Кроме того, комитет сообщил, что Управлением Росреестра по Курской области регистрационная запись об аренде погашена.

Ссылаясь на то, что ответчик, самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, проспект В.Клыкова, около дома N 39, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ данное право также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из приведенной нормы следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Пунктами 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ определено, что органы местного самоуправления осуществляют деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Из положений Закона N 131-ФЗ и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В силу пункта 1.1. Положения об Администрации Центрального округа города Курска, утвержденного решением Курского городского собрания от 29.05.2008 N 29-4-РС, Администрация Центрального округа города Курска является территориальным органом Администрации города Курска с правами юридического лица, обеспечивает реализацию полномочий Администрации города Курска на территории Центрального округа города Курска в соответствии с настоящим Положением.

На основании пункта 3.3. Положения администрация округа осуществляет от имени муниципального образования "Город Курск" необходимые действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования "Город Курск", в том числе выступает в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени муниципального образования "Город Курск".

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 названного закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 N 1036 "О размещении нестационарных торговых объектов" утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (далее - Положение) и предусмотрено предоставление в аренду не земельного участка, а места размещения объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденной Постановление Администрации г. Курска от 31.01.2017 N 277 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017 - 2021 годы".

Согласно пункту 3.1. Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска.

Пунктом 4.1. Положения установлено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных в Схеме. Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта, архитектурный проект. Нестационарные торговые объекты размещаются по результатам торгов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, правовыми актами Курского городского Собрания, Администрации города Курска, настоящим Положением. Предметом торгов является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в качестве организатора которых выступает земельный комитет города Курска.

С учетом изложенного, владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом местного самоуправления при условии оформления соответствующей разрешительной документации.

Данный договор представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности, сопряженной с использованием соответствующей части общественной земли, в месте, установленном схемой размещения нестационарного торгового объекта, тогда как, в нарушение указанных положений договор на размещение спорного объекта в материалы дела ответчиком не представлен.

Кроме того, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Курск, пр-т Клыкова, около дома N 39 отсутствует в Схемах размещения НТО на территории г. Курска на 2017-2021 годы, утвержденных постановлением Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277.

Факт нахождения на спорном земельном участке торгового павильона ответчика на момент рассмотрения спора арбитражным судом области подтверждается представленными истцом в материалы дела актом N 49/2 об исполнении требований по сносу (демонтажу) самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Курска от 11.03.2019 с фотоснимком нестационарного торгового объекта - мобильного киоска "Скороешка", и ответчиком не оспаривался.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на то, что спорный нестационарный торговый объект, был установлен на земельном участке площадью 20 кв.м по адресу: г Курск, пр-кт В.Клыкова (около дома N 39) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102227:1390 на основании договора N 4 на право размещения нестационарного торгового объекта от 15.07.2017 сроком до 15.06.2018, который по своей сути является договором субаренды.

В свою очередь, указанный земельный участок на основании договора N 4525-13ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Куска от 16.06.2013 был передан Комитетом по управлению имуществом Курской области Корякину Э.Н. и Трубарову А.В. сроком на 5 лет.

В соответствии с пояснениями Комитета по управлению имуществом Курской области, 16.07.2013 между комитетом, Корякиным Эдуардом Николаевичем и Трубаровым Александром Вячеславовичем заключен договор N 4525-13ф аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102227:1390, площадью 1145 кв.м, расположенного по адресу: Курская обл., г. Курск, пр-т В.Клыкова (в районе дома N39). По условиям договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Указанный земельный участок был предоставлен для организации автостоянки (гостевая парковка) и благоустройство территории на срок с 17.06.2013 до 16.06.2018. Строительство или размещение на земельном участке иных объектов не допускается. По истечению указанного срока договор аренды N4525-13ф от 16.07.2013 комитетом не продлевался, указанный земельный участок в аренду на новый срок не предоставлялся.

По истечению срока действия (до 16.06.2018) договор аренды N 4525-13ф от 16.07.2013 комитетом не продлевался, спорный земельный участок в аренду на новый срок не предоставлялся.

Отклоняя доводы ответчика, арбитражным судом области принят во внимание результат рассмотрения дела N А35-3653/2018, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого иска.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2018 по делу N А35-3653/2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ИП Чевычелову А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Администрации г. Курска N 168 от 31.01.2018 в части демонтажа мобильного киоска, расположенного по адресу: г. Курск, проспект В. Клыкова, в районе дома N 39, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чевычелову А.В.

В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о том, что Постановление Администрации г. Курска N 168 от 31.01.2018 в части демонтажа мобильного киоска, расположенного по адресу: г. Курск, проспект В. Клыкова, в районе дома N 39, принадлежащего ИП Чевычелову А.В. вынесено уполномоченным органом - Администрацией города Курска.

Также арбитражным судом было установлено, что передаваемого в аренду земельного участка площадью 20 кв.м, по адресу г Курск, ул. пр-кт В. Клыкова около дома N 39 не существует; границы такого участка не описаны и не учтены в установленном законом порядке. Следовательно, отсутствует такой объект гражданских прав как земельный участок площадью 20 кв.м, что свидетельствует об отсутствии прав в отношении указанного земельного участка и как следствие оборотоспособности последнего; частей с описанными в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером 46:29:102227:1390, общей площадью 1145 кв.м не имеет.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором ответчиком размещен нестационарный торговый объект, в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику земельного участка, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения. Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2019 по делу N А35-1224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чевычелова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых