Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 11АП-12332/19

г. Самара

09 августа 2019 г.

Дело N А65-31992/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 по делу N А65-31992/2018 (судья Хисамова Г.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" (ОГРН 1091690008805, ИНН 1660124163) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1181690014660, ИНН 1655399003) о взыскании 15 016 042,37 руб.,

третье лицо: Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 1025203023383, ИНН 5260110043).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 по делу N А65-31992/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" оставлена без движения до 08.08.2019 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты, а также документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 13.07.2019 г. 15:31:21 МСК, и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе, а именно: 420029, Россия, г.Казань, Республика Татарстан, ул. Журналистов, дом 6.

Заказное письмо возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об "истечении срока хранения".

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 по делу N А65-31992/2018 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Н.В. Бросова