Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 19АП-4469/19

город Воронеж

08 августа 2019 г.

Дело N А35-5065/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьева Сергея Михайловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьева Сергея Михайловича (ИНН 461100973205, ОГРНИП 314461126200011) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019 по делу N А35-5065/2018 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьева Сергея Михайловича (ИНН 461100973205, ОГРНИП 314461126200011) к Администрации Курского района Курской области (ИНН 4611008057, ОГРН 1054603020812), Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области (ИНН 4611001301, ОГРН 1024600617854) о взыскании 1630809,00 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьев Сергей Михайлович (далее - глава К(Ф)Х Мелентьев С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Курского района Курской области, Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области о взыскании 1 630 809 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, глава К(Ф)Х Мелентьев С.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2014, 06.11.2014, 23.01.2015 глава К(Ф)Х Мелентьев С.М. обращался в Администрацию Курского района Курской области с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, согласно представленным проектам схем испрашиваемых земельных участков.

Администрация Курского района Курской области отказала главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М. в предоставлении в аренду данных земельных участков. В утверждении представленных заявителем схем расположения данных земельных участков органом местного самоуправления также было отказано.

Глава К(Ф)Х Мелентьев С.М. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлениями о признании незаконными действий Администрации Курского района Курской области по отказу в предоставлении в аренду земельных участков. Заявлениям присвоены номера дел N А35-11184/2014, N А35-1224/2015.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2015 по делу N А35-11184/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016, признаны незаконными выраженные в письме N 5862 от 20.11.2014 действия Администрации Курского района Курской области по отказу в предоставлении главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М. в аренду земельных участков:

земельного участка площадью 557937 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006, для использования под пашню;

земельного участка площадью 4192102 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006, для использования под пашню;

земельного участка площадью 141000 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:010901, для использования под пастбище;

земельного участка площадью 424150 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006, для использования под пастбище;

земельного участка площадью 54274 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006, для использования под размещение объекта недвижимости и производство сельскохозяйственной продукции;

земельного участка площадью 48654 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012002, для использования под размещение объекта недвижимости и производство сельскохозяйственной продукции, в соответствии с представленными главой К(Ф)Х Мелентьевым С.М. схемами.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию Бесединского сельсовета Курского района Курской области совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, в том числе: в срок не позднее тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М. схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; в срок не позднее четырнадцати дней со дня представления заявителем кадастровых паспортов указанных земельных участков принять решение о предоставлении главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М. указанных земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельсовета Курского района Курской области, в аренду сроком на три года, направив заявителю копию такого решения; в срок не позднее семи дней со дня принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду направить в адрес главы К(ф)Х Мелентьева С.М. проекты договоров аренды указанных земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельсовета Курского района Курской области, с предложением их заключения.

Также решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2016 по делу N А35-1224/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, признаны незаконными действия Администрации Курского района Курской области, выраженные в письме от 11.02.2015, по отказу в предоставлении в аренду главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М. следующих земельных участков:

земельного участка площадью 3 177 415 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006 для использования под пашню;

земельного участка площадью 1 511 158 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012004 для использования под пашню;

земельного участка площадью 16 723 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:010901 для использования под пашню;

земельного участка площадью 4 684 511 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012003 для использования под пашню, в соответствии с представленными главой К(Ф)Х Мелентьевым С.М. схемами.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию Бесединского сельского совета Курского района Курской области: в срок не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу утвердить и выдать главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М. схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории:

- земельного участка площадью 3 177 415 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006 для использования под пашню;

- земельного участка площадью 1 511 158 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012004 для использования под пашню;

- земельного участка площадью 16 723 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:010901 для использования под пашню;

- земельного участка площадью 4 684 511 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012003 для использования под пашню;

в срок не позднее четырнадцати дней со дня предоставления заявителем кадастровых паспортов указанных земельных участков принять решение о предоставлении главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М. указанных земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельсовета Курского района Курской области, в аренду сроком на три года, направив заявителю копию такого решения;

в срок не позднее семи дней со дня принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду направить в адрес главы К(Ф)Х Мелентьева С.М. проекты договоров аренды указанных земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельского совета Курского района Курской области, с предложением их заключения.

Впоследствии, при подготовке проектов договоров аренды, у истца возникли разногласия относительно предложенных пунктов договоров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017 по делу N А35-10857/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, были удовлетворены требования истца и урегулированы преддоговорные разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка:

- с кадастровым номером 46:11:010901:791, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет,

- с кадастровым номером 46:11:012004:22, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет;

- с кадастровым номером 46:11:012002:27, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет;

- с кадастровым номером 46:11:012006:123, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет,

следующим образом:

- пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: "срок аренды Участка устанавливается с момента государственной регистрации Договора и составляет 3 года";

- пункт 2.3 Договора исключить;

- пункт 2.4 Договора исключить;

- пункт 3.1 Договора изложить в следующей редакции: "размер годовой арендной платы за Участок составляет 3 185 руб. 73 коп.";

- пункт 3.6 Договора исключить;

- добавить в Договор пункт 4.3.4. следующего содержания: "На заключение договора аренды Участка на новый срок при надлежащем использовании Участка и при условии, что заявление о заключении нового договора аренды Участка подано Арендатором до дня истечения срока настоящего Договора".

Как указал истец, решением суда по делу N А35-10857/2016 был исключен пункт 3.6 проекта договоров аренды, согласно которому при передаче участка в субаренду, передачи прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, срок данной передачи не может быть ранее 1 года с момента заключения договора, как противоречащий нормам Земельного кодекса РФ.

Обязанности по предоставлению земельных участков первоначально были возложены судом на Администрацию Бесединского сельсовета Курского района Курской области (дела N А35-11188/2014 и N А35-1224/2015).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2017 по делу N А35-11188/2014 произведена процессуальная замена должника в исполнительном производстве N 66122/16/46020-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС N 007403704, выданного Арбитражным судом Курской области по решению от 07.10.2015 по делу N А35-11188/2014, с Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области на Администрацию Курского района Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2017 по делу N А35-1224/2015 произведена процессуальная замена должника в исполнительном производстве N 80204/16/46020-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС N 007407139, выданного Арбитражным судом Курской области по решению от 18.04.2016 по делу N А35-1224/2015, с Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области на Администрацию Курского района Курской области.

В настоящем исковом заявлении истец ссылается на то, что весь 2016 год в связи с ведением дел в Арбитражном суде Курской области вследствие незаконных действий Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области и Администрации Курского района Курской области был лишен возможности использовать спорные земельные участки и, соответственно, получать прибыль.

Предметом рассмотрения приведенных выше дел в Арбитражном суде Курской области явились четыре земельных участка:

- с кадастровым номером 46:11:010901:791 площадью 16 723 кв. м;

- с кадастровым номером 46:11:012004:22 площадью 1 511 158 кв. м;

- с кадастровым номером 46:11:012002:27 площадью 48 654 кв. м;

- с кадастровым номером 46:11:012006:123 площадью 54 274 кв. м.

Общая площадь названных участков составила 1 630 809 кв. м.

Истец указывает, что в 2016 году рассчитывал после заключения договоров аренды указанных земельных участков передать их в субаренду.

Размер субарендной платы истец намерен был определить исходя из расчета 10 000 руб. за 1 га в год.

Таким образом, по мнению истца, сумма убытков в виде упущенной выгоды за 2016 год составляет 1 630 809 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Письмом от 02.11.2017 N 6086 Администрация Курского района Курской области отказала в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с указанным выводом арбитражного суда области в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения убытков.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на наступление убытков в форме упущенной выгоды в связи с невозможностью заключения договоров субаренды земельных участков и получения прибыли в связи с затягиванием Администрацией Курского района Курской области подписания договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 46:11:010901:791 площадью 16 723 кв. м; с кадастровым номером 46:11:012004:22 площадью 1 511 158 кв. м; с кадастровым номером 46:11:012002:27 площадью 48 654 кв. м; с кадастровым номером 46:11:012006:123 площадью 54 274 кв. м, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет.

По мнению истца, именно действия ответчика по заключению договоров аренды, противоречащие действующему законодательству, повлекли для истца убытки в виде упущенной выгоды, а именно, невозможность использовать по своему усмотрению переданные ему в аренду земельные участки, в связи с чем истец не получил доход в 2016 году от субаренды земельных участков.

В подтверждение причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и взыскиваемым ущербом истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А35-11188/2014, N А35-1224/2015, N А35-10857/2016.

В свою очередь Администрация Курского района Курской области указала, что в решениях Арбитражного суда Курской области по делам N А35-11188/2014 и N А35-1224/2015 не содержались обязательные условия договоров аренды, которые надлежало заключить ответчику с истцом. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области глава К(Ф)Х Мелентьев С.М. подтвердил, что Администрация Курского района Курской области не уклонялась от заключения с ним договоров аренды.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом не представлены доказательства в части возможности получения доходов с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, не указаны предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а также любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как справедливо отметил арбитражный суд области, возникновение договорных разногласий не может быть признано в качестве противоправных, незаконных действий ответчиков и не свидетельствует о наличии оснований для привлечения их к имущественной ответственности в виде взыскания убытков, исчисленных исходя из арендной платы по еще не заключенным договорам субаренды земельных участков.

Незаключенные договоры субаренды земельных участков с учетом положений статей 607, 615 Гражданского кодекса РФ не являются бесспорным доказательством наличия упущенной выгоды от передачи в субаренду земельных участков и не подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчика и неполучением доходов от субаренды земельных участков.

Оценив собранные по делу доказательства, суд области правомерно установил, что приведенные истцом обстоятельства, подтверждающие, по его мнению, право на получение упущенной выгоды, не свидетельствуют однозначно о наличии на стороне истца убытков, взыскания которых он добивается, истцом не доказаны причинно-следственная связь между действиями ответчиков и заявленными убытками в виде упущенной выгоды и совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), повлекших спорные убытки.

Заявленный истцом ко взысканию неполученный доход носит предположительный характер, что служит основанием для отказа во взыскании упущенной выгоды.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания убытков и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019 по делу N А35-5065/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых