Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 07АП-5815/19

г. Томск

08 августа 2019 г.

Дело N А27-3271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кемерово (07АП-5815/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019 по делу N А27-3271/2019 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по заявлению администрации города Кемерово (650000, город Кемерово, пр. Советский, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)

к Департаменту строительства Кемеровской области (650064, город Кемерово, пр. Советский, 60, ОГРН 1074205023420, ИНН 4205142998)

о признании недействительным пункта 2 предписания об устранении нарушений законодательства при исполнении отдельных государственных полномочий.

Третьи лица: Мурашкина Елена Александровна, Кемеровская область, город Кемерово; Мурашкин Сергей Леонидович Кемеровская область, город Кемерово.

В судебном заседании приняли участие: от Администрации города Кемерово: Кадошникова Т.Ф. по доверенности от 24.12.2018 (до 31.12.2019), от Департамента строительства Кемеровской области: Марковцева Е.Ю. по доверенности от 18.07.2019 (до 31.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту строительства Кемеровской области (далее - Департамент) о признании недействительным пункта 2 предписания от 05.12.2018 об устранении нарушений законодательства при исполнении отдельных государственных полномочий.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Мурашкина Елена Александровна.

Решением от 06.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявление.

Указывает, что в обжалуемом решении не указаны мотивы, по которым суд первой инстанции отверг доводы представителя администрации города Кемерово о том, что в рассматриваемом случае Уфимцева Ольга Степановна с семьей ее дочери Мурашкиной Е.А. в жилом помещении по ул. Свободы, 19-8 никогда не проживала. Как пояснила Мурашкина Е.А., до 2010 года Уфимцева О.С. проживала в Красноярском крае. При переезде в г. Кемерово категорически отказалась проживать с семьей Мурашкиных в жилом доме по ул. 15-й Микрорайон, квартал 4, дом 74. Уфимцева О.С., являясь матерью Мурашкиной Е.А., однозначно выразила свой отказ становиться членом семьи, созданной Мурашкиной Е.А. после регистрации брака с Мурашкиным С.Л. Сама Уфимцева О.С. не считала, что у нее возникло право пользования квартирой как у члена семьи собственников.

Также не был оценен довод о наличии решения, вынесенного 30.07.2010 Центральным районным судом г. Кемерово по делу N 2-4016/2010 в отношении участника Великой Отечественной войны Федотова А.П.

Не указано в обжалуемом решении суда основания отклонения довода Администрации города Кемерово о проверке в 2107 году Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области (обладающим полномочием финансового органа) учетного дела Уфимцевой О.С., замечаний не было.

Департамент возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители Администрации, Департамента в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные соответственно в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Администрации, Департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа о проведении плановой проверки выездного и документального (смешанного) характера от 23.10.2018 N 42 Департаментом проведена плановая проверка в отношении Администрации города Кемерово на предмет исполнения переданных полномочий по предоставлению меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, установленной Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

По результатам проверки составлен акт плановой проверки от 05.12.2018.

В пункте 1.4 акта зафиксировано нецелевое использование 1 158 984 руб., полученных в 2015 году на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон N 5-ФЗ) в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", в связи с предоставлением единовременной денежной выплаты вдове ветерана ВОВ Уфимцевой О.С., так как согласно содержащимся в учетном деле справкам Уфимцева О.С. была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 65,8 кв.м. совместно с дочерью, зятем и внучкой. Дочери Уфимцевой О.С. на праве собственности принадлежала 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения, то есть 21,93 кв.м, что выше учетной нормы.

05.12.2018 Департаментом выдано предписание руководителю Администрации, в котором указано на необходимость осуществления возврата (восстановления) неправомерно использованных денежных средств - 1158984 руб. (субвенция за счет средств федерального бюджета) в срок до 01.03.2019. В качестве правового основания предписания указаны часть 3 статьи 49, статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, Администрация обратилась с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание в части оспариваемого пункта принято Департаментом в соответствии с его компетенцией.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 3 статьи 133 БК РФ субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, следует, что в отношении данной категории граждан Жилищным кодексом Российской Федерации регулируются исключительно порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а основания и условия постановки на учет в свою очередь определены Федеральным законом N 5-ФЗ, являющегося специальным, и, следовательно, имеющим приоритет перед ЖК РФ, устанавливающим общие правила.

На основании пункта 4 части 1 статьи 21 Федерального закона N 5-ФЗ семьям погибших (умерших) участников ВОВ предоставляются следующие меры социальной поддержки: члены семей, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) участников ВОВ обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно статьей 1, пункту 27 части 1 статье 2 Закона Кемеровской области от 27.07.2005 N 99-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения" Администрация города Кемерово как орган местного самоуправления наделена отдельным государственным полномочием по предоставлению меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, установленной Федеральным законом N 5-ФЗ.

Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен Законом Кемеровской области от 10.06.2005 N 68-ОЗ.

Судом из материалов дела установлено, что Администрацией города Кемерово было принято постановление от 10.07.2015 N 1694 "О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения", в соответствии с пунктом 1.1 которого в качестве нуждающейся в жилых помещениях на учет принята Уфимцева О.С. по категории "члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны (состав семьи 1 человек).

Согласно материалам учетного дела (договор на передачу квартиры в собственность от 26.11.2009, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2015 N 42/001/996/2015-52717) Уфимцева О.С. была зарегистрирована в квартире, общей площадью 65,8 кв.м, принадлежащей на праве собственности ее дочери Мурашкиной Е.А., внучке и зятю в равных долях.

Справками управляющей организации от 28.04.2015 подтверждается регистрация в указанной квартире собственников с 1993 года, Уфимцевой О.С. с 2010 года.

Актами проверки жилищных условий от 28.05.2015, составленными комиссиями органа местного самоуправления, зафиксировано, что Уфимцева О.С. в квартире по адресу регистрации проживает одна. Собственники квартиры проживают в жилом доме, принадлежащем на праве собственности зятю Уфимцевой О.С.

05.07.2016 Уфимцевой О.С. был заключен договор N 15А/5.2/8 (1.1) 99 участия в долевом строительстве, с определением в качестве объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры. В соответствии с пунктом 5.1 договора частично цена договора в сумме 1158984 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет средств единовременной денежной выплаты, предоставляемой на основании Закона Кемеровской области от 28.01.2010 N 3-ОЗ "Об обеспечении жильем ветеранов".

Денежные средства в указанной сумме перечислены Администрацией города Кемерово на счет застройщика платежным поручением от 18.07.2016 N 506196.

По договору от 12.09.2016 уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 05.07.2016 N 15А/5.2/8 (1.1)99 Уфимцевой О.С. уступлено на безвозмездной основе Мурашкиной Е.А. право требования к ООО "СибирьИнвестХолдинг" передачи в собственность по окончании строительства однокомнатной квартиры, являющейся предметом договора N 15А/5.2/8 (1.1)99 участия в долевом строительстве.

На основании договоров от 12.09.2016, от 05.07.2016 N 15А/5.2/8 (1.1)99, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 17.02.2017, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2017 N 42-305-01-2017 зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру Мурашкиной Е.А. (ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 15.04.2019 N 14/05400, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 23.03.2017).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что об отсутствии правовых оснований для принятия Администрацией города Кемерово на учет Уфимцевой О.С. как нуждающейся в жилом помещении.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 5-ФЗ суд первой инстанции верно отметил, что одним из условий предоставления меры социальной поддержки данной категории граждан является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Установив, что площадь квартиры, в которой проживала Уфимцева О.С., составляла 65,8 кв.м, что превышало учетную норму площади жилого помещения в городе Кемерово на человека, установленную Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2005 N 274 - 10 кв. м общей площади на одного человека, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для учета Уфимцевой О.С. как нуждающейся в жилом помещении.

При этом отклоняя довод администрации о том, что департамент не наделен статусом финансового органа и, соответственно, не вправе применять меры бюджетного принуждения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что из указанных норм права не следует, что вынесение предписания при осуществлении государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства при исполнении отдельных государственных полномочий относится к мерам бюджетного принуждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2017 году Управлением федерального казначейства по Кемеровской области учетное дело Уфимцевой О.С. было проверено, замечаний не было, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае данный факт не опровергает установленные по делу обстоятельства того, что Уфимцева О.С. не может быть отнесена к нуждающимся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными оспариваемого пункта 2 предписания Департамента от 05.12.2018.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и представления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого пункта предписания вышеперечисленным нормативным актам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2019 года по делу N А27-3271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк