Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 18АП-7811/19

г. Челябинск

09 августа 2019 г.

Дело N А76-5447/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 по делу N А76-5447/2019 (судья Томилина В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новострой" (далее - ответчик, ООО УК "Новострой") о взыскании 110 600 руб. 79 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 68-70).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Новострой" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при расчете долга истцом не учитывались платежи, производимые на его счет непосредственными потребителями энергоснабжения, в пользу которых заключен договор. Таким образом, расчет платы за потребленные коммунальные ресурсы является неверным.

Подателем жалобы в суд апелляционной инстанции представлен реестр переводов физических лиц по договору от 31.07.2018 N 1246 за период с 01.07.2018 по 17.07.2019.

Также подателем жалобы было заявлено ходатайство о проведении заседания с вызовом сторон.

В силу части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения реестра переводов физических лиц по договору от 31.07.2018 N 1246 за период с 01.07.2018 по 17.07.2019 к материалам дела.

От ОАО "МРСК Урала" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайстве о вызове сторон в судебное заседание, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО УК "Новострой" ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.07.2018 ОАО "МРСК Урала" имеет статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - вся территория Челябинской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская энергетическая компания".

Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Урала" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Новострой" (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 31.07.2018 N 1246 (л.д. 11-17) с соглашением от 31.07.2018 (л.д. 18), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, а также электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно и (или) через привлечение третьих лиц (сетевые организации) оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" с учетом п. 4.2, 4.3.

Согласно п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору в ноябре 2018, истец представил в материалы дела ведомость электропотребления (л.д. 24), акт снятия показаний приборов учета (л.д. 25), на основании которых в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 30.11.2018 N 01141246И112018 на сумму 110 600 руб. 79 коп. (л.д. 22).

Ответчиком поставленная электрическая энергия в ноябре 2018 в полном объеме не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 110 600 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2018 (л.д. 10), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства оплаты потребленных энергоресурсов в полном объеме, не представил.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки ответчику электрической энергии в ноябре 2018, истец представил в материалы дела ведомость электропотребления, акт снятия показаний приборов учета (л.д. 24-25).

Акт снятия показаний приборов учета подписан представителем ответчика (л.д. 25)

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 110 600 руб. 79 коп.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 110 600 руб. 79 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете долга истцом не учитывались платежи, производимые непосредственными потребителями энергоснабжения, подлежит отклонению, так как доказательств поступления денежных средств от потребителей напрямую гарантирующему поставщику, ответчиком в материалы дела не представлены.

Обоснованный контррасчет долга, с учетом названных платежей от населения, в суд апелляционной инстанции ООО УК "Новострой" не представило. Соответствующих доводов ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 по делу N А76-5447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева