Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 18АП-12216/19

г. Челябинск

09 августа 2019 г.

Дело N А47-1733/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Карпухина Владислава Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 по делу N А47-1733/2019 (судья Калитанова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 дело N А47-1733/2019 передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 обратился индивидуальный предприниматель Карпухин Владислав Юрьевич (далее - податель жалобы, ИП Карпухин В.Ю.).

В апелляционной жалобой ИП Карпухиным В.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на неполучение извещений от Арбитражного суда Оренбургской области, несмотря на то, что предприниматель зарегистрирован и фактически проживает в г. Орске Оренбургской области. О том, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-29145/2019, переданное из Арбитражного суда Оренбургской области, ИП Карпухину В.Ю. стало известно 21.07.2019 в результате мониторинга контрагентов. При этом ответчик определение суда от 29.05.2019 не получал.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ИП Карпухина В.Ю. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 по делу N А47-1733/2019 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующему основанию.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В рассматриваемом случае последний день процессуального срока на обжалование определения суда приходится на 13.06.2019.

Текст определения от 29.05.2019 опубликован на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в разделе "Картотека арбитражных дел") 30.05.2019.

Вместе с тем, апелляционная жалоба заявителя в Арбитражный суд Оренбургской области подана посредством системы "Мой арбитр" 29.07.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные заявителем обстоятельства, полагает, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и не являются основанием для его восстановления.

Как следует из материалов дела, ИП Карпухин В.Ю. является непосредственным участником рассматриваемого судом спора (ответчик), то есть является лицом, участвующим в деле; о принятии судом определения от 22.03.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 15 апреля 2019 года на 10 час. 45 мин. ИП Карпухину В.Ю. было известно, о чем в частности, свидетельствует ходатайство представителя предпринимателя об отложении предварительного судебного заседания назначенного на 15 апреля 2019 года на 10 час. 45 мин. (л.д. 48).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать названные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными; наличие существенных объективных препятствий для обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока по не зависящим от ИП Карпухина В.Ю. причинам не доказано. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 по настоящему делу подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Карпухину В. Ю. Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в адрес заявителя направляется только копия указанного определения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Карпухину Владиславу Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карпухину Владиславу Юрьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 по делу N А47-1733/2019.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова