Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 20АП-4750/19

г. Тула

9 августа 2019 г.

Дело N А23-2096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от УФНС России по Калужской области - Пилипенко И.А. (доверенность от 28.09.2018 N 53-25/018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Саватеева Алексея Анатольевича и Саватеева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019 по делу N А23-2096/2015 (судья Сафонова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Думиничский завод" (Калужская область, пос. Думиничи, ОГРН 1024000596091, ИНН 4005000883).

Конкурсный управляющий должника Демяшкина Людмила Вячеславовна обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Тузеленковой Людмилы Алексеевны, Павлютенковой Зинаиды Геннадьевны, Яковлева Анатолия Ивановича, Саватеева Александра Анатольевича, Саватеева Алексея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Думиничская производственная компания" по обязательствам должника, взыскании с Павлютенковой Зинаиды Геннадьевны размера ответственности за неподачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в сумме 6 345 207 руб. 58 коп. и в случае доказанности оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления до окончания расчетов с кредиторами.

В суд 13.06.2019 поступило заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, в котором уполномоченный орган просил:

принять обеспечительные меры в виде запрета Яковлеву Анатолию Ивановичу, Саватееву Александру Анатольевичу, Саватееву Алексею Анатольевичу, Павлютенковой Зинаиде Геннадьевне, Тузеленковой Людмиле Алексеевне на совершение действий, направленных на отчуждение имущества, передачу в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, принадлежащего им транспорта, земельных участков и объектов недвижимого имущества;

принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области проводить регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим Яковлеву Анатолию Ивановичу:

хозблок, кад. N 50:27:0020814:231, 12 кв.м., кад. стоимость 91 345 руб. на 06.10.16, Московская область, Подольский район, с/о Сынковский, д.Слащево;

земельный участок, кад. N 50:27:0020814:75, 1 000 кв.м., земли населенных пунктов, кад. стоимость 2 254 800 руб. на 01.01.2013, Московская обл., Подольский р-н, д.Слащево;

принять обеспечительные меры в виде запрета органам Управления ГИБДД ГУМВД России по г. Москве производить регистрационные действия с транспортным средством, принадлежащим Яковлеву Анатолию Ивановичу: легковой автомобиль Лексус LS 430, 2001 года выпуска, (VIN): JTHBN30F200009362;

принять обеспечительные меры в виде запрета МИФНС N 4 по Калужской области производить регистрационные действия в отношении долей участия в обществах, принадлежащих Яковлеву Анатолию Ивановичу:

65% доли в уставном капитале ООО "КЗ-Медтехуслуги", ИНН 4023005806;

47,5% доли в уставном капитале ООО "Метал Воркс-КЗ", ИНН 4023006750;

принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Калужской области проводить регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим Саватееву Александру Анатольевичу:

земельный участок по адресу: Калужская обл., п. Думиничи, ул. Ленина, д. 49, площадь 864 кв.м., стоимость 135 604 руб. 80 коп.;

земельный участок по адресу: Калужская обл., Думиничский р-н, п. Думиничи, ул. Строительная, д. 6, площадь 1 071 кв.м., стоимость 168 093 руб. 45 коп.;

земельный участок по адресу: Калужская обл., Думиничский р-н, с. Хотьково, ул. Сугрово, д. 25, площадь 2 199 кв.м., стоимость 107 619 руб. 06 коп.;

земельный участок по адресу: Калужская обл., Думиничский р-н, с. Брынь, ул. Новая Слобода, площадь 1 200 кв.м., стоимость 155 880 руб.;

земельный участок по адресу: Калужская обл., п. Думиничи, мкр. Градостроитель, д. 48, площадь 1225 кв.м., стоимость 155 880 руб.;

принять обеспечительные меры в виде запрета органам Управления ГИБДД УМВД России по Калужской области производить регистрационные действия с транспортным средством, принадлежащим Саватееву Александру Анатольевичу: легковой автомобиль АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, государственный регистрационный знак М 099 АР (2009 года выпуска) (VIN): WAUZZZ4FXAN008219;

принять обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия в отношении долей участия в обществах, принадлежащих Саватееву Александру Анатольевичу:

МИФНС N 5 по Калужской области: ООО "Думиничская производственная компания" ИНН4024015684, ООО "Стройпоставка" ИНН 4005005183; ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги: ООО "ПМК-162";

принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Калужской области проводить регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим Саватееву Алексею Анатольевичу:

нежилое здание (здание - гаража) по адресу: Калужская обл., п. Думиничи, ул. Большая Пролетарская, д. 82, площадь 716 кв.м., кадастровый номер 40:05:100103:23, кадастровая стоимость 3 200 000 руб.;

нежилое здание (торгово-офисное здание) по адресу: Калужская область, Думиничский район, п. Думиничи, ул. Пролетарская, д. 54, площадь 337,5 кв.м., кадастровый номер 40:05:100107:112, кадастровая стоимость 1 884 846 руб. 38 коп.;

нежилое помещение (здание - ремонтно-механического цеха) по адресу: Калужская область, Думиничский район, пос.Думиничи, ул. Б Пролетарская, д.82, площадь 1316,9 кв.м, кадастровый номер 40:05:100103:19, кадастровая стоимость 4 800 000 руб.;

нежилое помещение (цех по переработке пластмасс) по адресу: Калужская обл., п. Думиничи, ул. Большая Пролетарская, д. 82, площадь 796,1 кв.м., кадастровый номер 40:05:100103:10, кадастровая стоимость 3 900 000 руб.;

нежилое помещение (здание - литейный цех с шихтовым двором) по адресу: Калужская обл., Думиничский район, п. Думиничи, ул. Б. Пролетарская, д. 82, площадь 6160,5 кв.м, кадастровый номер 40:05:100103:12, кадастровая стоимость 21 500 000 руб.;

нежилое здание (здание котельной) по адресу: Калужская обл., Думиничский район, п. Думиничи, ул. Б.Пролетарская, д. 82, площадь 23,4 кв.м., кадастровый номер 40:05:100103:15, кадастровая стоимость 385 610 руб. 18 коп.;

земельный участок по адресу: Калужская обл., Думиничский район, с. Брынь, ПК "Думиничский", площадь 13401 кв.м., кадастровый номер 40:05:082101:74, кадастровая стоимость 28 990 руб. 38 коп.;

-земельный участок по адресу, Калужская обл., Думиничский район, дер. Боброво, площадь 193 537 кв.м., кадастровый номер 40:05:082101: 42, кадастровая стоимость 418 678 руб. 59 коп.;

земельный участок по адресу, Калужская обл., Думиничский р-н., с. Брынь, ПК "Думиничский", площадь 38 407 кв.м., кадастровый номер 40:05:082101:72, кадастровая стоимость 83 085 руб. 86 коп.;

земельный участок по адресу, Калужская обл., Думиничский р-н., с. Брынь, ПК "Думиничский", площадь 479317 кв.м, кадастровый номер 40:05:082101:73, кадастровая стоимость 1 036 906 руб. 47 коп.;

принять обеспечительные меры в виде запрета органам Управления ГИБДД УМВД России по Калужской области производить регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими Саватееву Алексею Анатольевичу:

автомобиль грузовой ШАНХИ SX3255DR384 госрегзнак Н246ОС40 (2011 года выпуска), (VIN) LZGJLDR42BX078260;

автомобиль грузовой КАМАЗ 65115-N3 госрегзнак Н776НЕ40 (2013 года выпуска);

трактор CLG836 LIUGONG госрегзнак 7172КР40 (2013 года выпуска);

автомобиль грузовой КРАЗ 250 госрегзнак М553УХ40 (1988 года выпуска);

автомобиль грузовой МАЗ 630305-220 М4 госрегзнак Н 780 ОС40 (2007 года выпуска) (VIN) X89M4235070CG2017;

автомобиль легковой ВАЗ 212140 госрегзнак М734НК40 (2010 года выпуска) (VIN) ХТА212140А1975525;

автомобиль легковой ВАЗ 213100 госрегзнак Х103ХХ40 (2012 года выпуска) (VIN) ХТА213100С0133087;

автобус ГАЗ 32213 госрегзнак Н089ОС40 (VIN) Х9632213060468277;

автомобиль грузовой ЗИЛ 554В, госрегзнак М438МХ40 (1980 года выпуска);

трактор JOHN DEERE 325К госрегзнак 7171КР40 (2012 года выпуска);

автомобиль грузовой FORD TRANSIT госрегзнак О490НО40 (2012 года выпуска) (VIN) WF0XXXTTFXCK79193;

автомобиль грузовой ЗИЛ 131 госрегзнак Х104ХХ40 (1991 года выпуска);

автомобиль грузовой КС 45717-1 госрегзнак Н875ОС40 (2013 года выпуска) XVN457171D0113615;

принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на банковские счета (вклады) и находящиеся на них денежные средства, а также денежные средства, которые будут поступать в будущем:

Яковлева Анатолия Ивановича, 11.08.1946 г.р., ИНН 772422178991, адрес места жительства: г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, 18,128;

Саватеева Александра Анатольевича, 29.04.1987 г.р., ИНН 400501024765, адрес места жительства: Калужская обл., Думиничский р-н., п. Думиничи;

Павлютенковой Зинаиде Геннадьевне, 07.11.1950 г.р., ИНН 400500249195, адрес места жительства Калужская обл., Думиничский р-н., д. Александровка, ул. Новая Александровка, 2,2;

Тузеленковой Людмиле Алексеевне 06.03.1961 г.р., ИНН 400500249580, адрес места жительства Калужская обл., п. Думиничи, ул. Молодежная,5,26.

Определением суда от 14.06.2019 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, Саватеев Алексей Анатольевич и Саватеев Александр Анатольевич обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Саватеев Алексей Анатольевич просит определение суда от 14.06.2019 отменить в части принятия обеспечительных меры в виде запрета органам Управления ГИБДД УМВД России по Калужской области производить регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими Саватееву Алексею Анатольевичу: автомобиль грузовой ШАНХИ SX3255DR384, госрегзнак Н246ОС40 (VIN) LZGJLDR42BX078260; автомобиль грузовой КАМАЗ 65115-N3, госрегзнак Н776НЕ40; автомобиль грузовой КРАЗ 250, госрегзнак М553УХ40; автомобиль грузовой МАЗ 630305-220 М4, госрегзнак Н780ОС40 (VIN) X89M4235070CG2017; автомобиль легковой ВАЗ 212140 госрегзнак М734НК40 (VIN) ХТА212140А1975525; автомобиль легковой ВАЗ 213100, госрегзнак Х103ХХ40 (VIN) ХТА213100С0133087; автобус ГАЗ 32213, госрегзнак Н089ОС40 (VIN) Х9632213060468277; автомобиль грузовой ЗИЛ 554В госрегзнак М438МХ40; автомобиль грузовой FORD TRANSIT, госрегзнак О490НО40 (VIN) WF0XXXTTFXCK79193; автомобиль грузовой ЗИЛ 131, госрегзнак Х104ХХ40; автомобиль грузовой КС 45717-1, госрегзнак Н875ОС40 (VIN) XVN457171D0113615.

Саватеев Александр Анатольевич просит определение суда от 14.06.2019 отменить в части наложения ареста на банковский счет (вклад) и находящиеся на нем денежные средства, а также денежные средства, которые будут поступать в будущем: Саватеева Александра Анатольевича, 29.04.1987 г.р., ИНН 400501024765, адрес места жительства: Калужская обл., Думиничский р-н., п. Думиничи: N 40817810422241118333 открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", Калужское отделение N 8608.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от Саватеева Александра Анатольевича в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Возражений относительно отказа от апелляционной жалобы не заявлено.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан заявителем жалобы Саватеевым Александром Анатольевичем.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу этого, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ Саватеева Александра Анатольевича от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку апеллянт оспаривает определение в части, а другие лица не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Саватеева Алексея Анатольевича, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из указанных норм, а также положений ч. 2 ст. 92 АПК РФ следует, что заявитель должен обосновать ходатайство, указать обеспечительную меру, которую он просит применить, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных названной выше норме, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

При этом лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган сослался на следующее. Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.04.2019 размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 32 526 235 руб. 84 коп., текущие расходы на проведение конкурсного производства составляют 939 758 руб. 49 коп. Согласно справке по состоянию на 15.05.2019 текущая задолженность по обязательствам должника составляет 3 804 717 руб. 58 коп.

Таким образом, совокупный размер субсидиарной ответственности составляет 37 270 711 руб. 33 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворения своих требований в рамках рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно действующему законодательству, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности заинтересованных лиц, в случае его удовлетворения, предполагается за счет его имущества и денежных средств.

С учетом размера требований кредиторов, обнаруженного в ходе конкурсного производства имущества должника, его стоимости и стоимости имущества, в отношении которого уполномоченный орган просил принять обеспечительные меры, суд области пришел к верному выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры соответствуют требованиям соразмерности.

Принятие данных мер обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении заинтересованных лиц к субсидиарной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб должнику и кредиторами, а также нарушить баланса интересов сторон в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительных мер правомерно удовлетворено судом области в части.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры являются несоразмерными заявленным требованиям. По мнению апеллянта, совокупный объем арестованного имущества в несколько раз превышает сумму требований всех кредиторов, данное обстоятельство нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам, в данном случае, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 265, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Саватеева Александра Анатольевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019 по делу N А23-2096/2015.

Производство по апелляционной жалобе Саватеева Александра Анатольевича прекратить.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019 по делу N А23-2096/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саватеева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина