Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 12АП-7725/19

г. Саратов

09 августа 2019 г.

Дело N А12-8887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Краснослободский хлебокомбинат"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2019 года по делу N А12-8887/2019 (судья Долгова М.Ю.)

по заявлению акционерного общества Банк "Национальный стандарт" (ИНН 7750056688, ОГРН 1157700006650 г. Москва, пер. Партийный, д. 1, корп. 57, стр. 2,3)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Краснослободский хлебокомбинат" (ИНН 3428985492, ОГРН 1063454007870, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослабодск, ул. Веселая, д. 24),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества Банк "Национальный стандарт" - Тутова Александра Михайловича, действующего на основании доверенности от 07.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление акционерного общества Банк "Национальный стандарт" (далее - АОБ "Национальный стандарт", банк) о признании закрытого акционерного общества "Краснослободский хлебокомбинат" (далее - ЗАО "КХК", должник, апеллянт) несостоятельным (банкротом). Определением от 27.03.2019 заявление, после устранения недостатков, принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2019 ЗАО "КХК" отказано в ходатайстве о приостановлении производства по делу; заявление банка признано обоснованным и в отношении ЗАО "КХК" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён Змейков Сергей Юрьевич; требования АО Банк "Национальный стандарт" включены в третью очередь реестра кредиторов ЗАО "КХК" в размере 6 800 417,19 руб., из которой 6 619 846,78 руб. в составе основного долга, 180 570,41 руб. в составе неустойки, как обеспеченные залогом следующего недвижимого имущества:

- зданием цеха по производству бараночных и мучных изделий, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1 106,7 кв. м., Литер: А, Этажность: 2, Инвентарный номер 18:251:002:000297900:0001. адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Веселая, 24, кадастровый номер: 34:28:100006:1274;

- зданием склада и растарки муки, назначение: нежилое, площадь: общая 122 кв. м., Этажность: 1, адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Веселая, 24, кадастровый номер: 34:28:100006:1254;

- зданием гаража на 2 машины со встроенной автомойкой, назначение: нежилое, площадь: общая 399,4 кв. м., Литер: А, Этажность: 1, инвентарный номер: 3689. адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Веселая, 24, кадастровый номер: 34:28:110005:686;

- автономной котельной, назначение: нежилое здание, площадь: общая 47,4 кв. м., Этажность: 1. адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Веселая, 24, кадастровый номер: 34:28:110005:1261;

- земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства хлебопекарни, площадь: 5647+/-1 кв. м. адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Веселая, 24, кадастровый номер: 34:28:100006:235.

ЗАО "КХК" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2019 и разрешить вопрос по существу, производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-8914/2019.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не приняты во внимание мотивы ходатайства о приостановлении, а именно тот факт, что в рамках дел N А12-8914/2019, А40-70553/2019 оспариваются документы, на которых основаны требования кредитора. Учитывая взаимосвязь предмета и основания требований по делу N А12-8914/2019, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, апеллянт считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель АОБ "Национальный стандарт" поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных извещенных надлежащим образом лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор уполномоченные органы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В рассматриваемом случае обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом имеет место от кредитной организации на основании неисполнения должником обязательств, вытекающих из кредитных договоров и договоров поручительства.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование заявленных требований, кредитор ссылался, что 21.08.2013 между ПАО КБ "Русский Южный банк" (правопреемник АОБ "Национальный стандарт") (кредитор) и ЗАО "КХК" (заёмщик) был заключен договор N 130ЛВ/0-13 об открытии кредитной линии, согласно которому кредитор обязался открыть заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 23 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, приобретение основных средств и инвестиционные цели на срок по 21.08.2018 под 14,5 % годовых (с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору).

В целях обеспечения возврата кредита к указанному договору были заключены:

1) Договор последующей ипотеки N 1/130ЛВ/0-13 от 21.08.2013 с ЗАО "КХК", согласно которому, в залог банку было предоставлено следующее недвижимое имущество (с учетом дополнительных соглашений к договору), с залоговой стоимостью в 18 156 840 руб.:

- объект недвижимого имущества - здание цеха по производству бараночных и мучных изделий, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1 106,7 кв. м., Литер:А, Этажность: 2, Инвентарный номер 18:251:002:000297900:0001. Адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Веселая, 24, кадастровый номер: 34:28:100006:1274;

- объект недвижимого имущества - здание склада и растарки муки, назначение: нежилое, площадь: общая 122 кв. м., Этажность: 1, Адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Веселая, 24, кадастровый номер: 34:28:100006:1254;

- объект недвижимого имущества - здание гаража на 2 машины со встроенной автомойкой, назначение: нежилое, площадь: общая 399,4 кв. м., Литер: А, Этажность: 1, инвентарный номер: 3689. Адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Веселая, 24, кадастровый номер: 34:28:110005:686;

- объект недвижимого имущества - автономная котельная, назначение: нежилое здание, площадь: общая 47,4 кв. м., Этажность: 1. Адрес: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Веселая, 24, кадастровый номер: 34:28:110005:1261;

- объект недвижимого имущества - земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства хлебопекарни, площадь: 5647+/-1 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Веселая, 24, кадастровый номер: 34:28:100006:235;

2) Договор залога N 2/130ЛВ/0-13 от 21.08.2013 с ЗАО "КХК" (с учетом дополнительных соглашений к договору), согласно которому в залог банку было предоставлено движимое имущество (59 наименований) с залоговой стоимостью 10 522 776, 49 руб.;

3) Договоры поручительства: N 4/130ЛВ/0-12 от 28.08.2013 с Исаевым Юрием Владимировичем (с учетом дополнительных соглашений к договору); N 7/130ЛВ/0-13 от 31.12.2014 с Копиным Александром Борисовичем (с учетом дополнительных соглашений к договору); N 8/130ЛВ/0-13 от 31.12.2014 с Исаевой Аленой Юрьевной (с учетом дополнительных соглашений к договору); N 9/130ЛВ/0-13 от 02.06.2015 с ООО "МЕРКУРИЙЮГ" (с учетом дополнительных соглашений к договору).

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения с настоящим заявлением о признании ЗАО "КХК" несостоятельным (банкротом); включению в реестр требований в сумме 6 800 417,19 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника - три здания и земельный участок и залогом движимого имущества должника - оборудование (59 наименований).

ЗАО "КХК" возражая против заявленных требований, указывало, что у генерального директора отсутствовали полномочия на совершение оспариваемых сделок, так как отсутствовало решение высшего органа организации об одобрении данных сделок; а также заключение данных договоров на крайне невыгодных для ЗАО "КХК" условиях.

Указанные доводы отклоняются, поскольку на дату заключения указанных договоров единственным участником должника являлся Артемьев Дмитрий Юрьевич, решением которого 16.08.2013 (N 3/2013) были одобрены условия договоров от 21.08.2013 N 130ЛВ/0-13 об открытии кредитной линии и N 2/130ЛВ/0-13 о залоге движимого имущества.

Также, указанные договоры не могут считаться заключёнными на крайне невыгодных для ЗАО "КХК" условиях, поскольку условия схожи с предложениями иных кредитных организаций, а принадлежность взятого в залог имущества подтверждается документами, предоставленными ЗАО "КХК".

Договор об открытии кредитной линии фактически исполнялся до августа 2018 года, что подтверждается документами о выдаче кредита, выпиской по счёту ЗАО "КХК", а также расчётом задолженности на 19.03.2019, согласно которому остаток задолженности составляет 6 800 417,19 руб., что подтверждает факт частичного погашения должником процентов и основного долга по кредитному договору.

ЗАО "КХК" не представлено, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие подписание договора об открытии кредитной линии от 21.08.2013 при отсутствии его воли, навязывания ему условий договора. Напротив, своими конклюдентными действиями по частичному погашению кредита и уплате процентов ЗАО "КХК" подтверждает свою волю на совершение указанной сделки.

Факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела и сторонами не оспаривается, на дату судебного заседания размер задолженности по кредитному договору составил 6 800 417,19 руб., из которого основной долг - 6 013 209,31 руб.; проценты - 606 637,47 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 131 143,97 руб.; неустойка на просроченные проценты - 49 426,44 руб.

Кредитором в материалы дела представлен расчет суммы задолженности, расчет судом проверен, методологически и арифметически признается произведенным верно.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспорено должником по размеру, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Представленными в дело доказательствами подтверждены основания возникновения денежного требования кредитора к должнику и размер заявленного требования.

Требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, что является основанием для вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ЗАО "КХК" наблюдения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств нахождения движимого имущества во владении должника - залогодателя в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требования банка в сумме 6 800 417,19 руб., из которой 6 619 846,78 руб. в составе основного долга, 180 570,41 руб. в составе неустойки, как обеспеченные залогом недвижимого имущества. При этом, кредитор не лишен права, в случае обнаружения фактического наличия предмета залога (оборудование (59 наименований) и включения его в конкурсную массу должника, обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении за ним статуса залогового кредитора.

Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Змейкова Сергея Юрьевича соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой временного управляющего либо о несоответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве не заявлено.

Судом первой инстанции верно, с учетом положений статьи 58 Закона о банкротстве, статьи 143 АПК РФ, разъяснений пункта 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А12-8914/2019 и N А40-70553/2019, поскольку оценка соответствующих сделок может быть дана судом самостоятельно.

Таким образом, в обжалуемом судебном акте сделан правильный вывод о том, что наличие отдельного дела об оспаривании договора не препятствует рассмотрению заявленного кредитором на основании данного договора требования о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-70553/2019 от 11.07.2019 указанное выше исковое заявление ЗАО "КХК" к АОБ "Национальный стандарт" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2019 года по делу N А12-8887/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров