Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 08АП-8020/19

город Омск

09 августа 2019 г.

Дело N А75-5230/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8020/2019) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2019 по делу N А75-5230/2019 (судья Истомина Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристо" (ОГРН 1058600641175, ИНН 8603128100, место нахождения: 628600, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 24, строение 15) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления об административном наказании N 03-28/570 от 06.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аристо" (далее - заявитель, ООО "Аристо", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления об административном наказании N 03-28/570 от 06.02.2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 21.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2019 по делу N А75-5230/2019 суд удовлетворил заявленные ООО "Аристо" требования.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося в нарушении порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям: в справке о подтверждающих документах верно указан ожидаемый максимальный срок поступления денежных средств на расчетный счет резидента 07.02.2018 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции при определении ожидаемого максимального срока поступления денежных средств на расчетный счет резидента не принял во внимание условия контракта (абзацы 1 и 2 пункта 4 Приложения "А" к контракту), согласно которым максимальный срок поступления денежных средств на расчетный счет резидента - 06.02.2018 г., соответственно обществом нарушен установленный порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям согласно п.9.1 Инструкции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (подрядчик) и Компанией "Халлибуртон Интернэшнл, Инк" (заказчик) заключен контракт на оказание услуг N 9610014186/15S-130J-RES от 01.01.2015.

По условиям контракта подрядчик выполняет, а заказчик оплачивает услуги по влажной химической чистке, стирке спецодежды, постельного и иного белья, ремонту спецодежды и белья, включая забор и доставку вещей до места расположения заказчика.

Пунктом 3 контракта стороны согласовали цену контракта, которая составляет 4 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 приложения "а" к контракту заказчик обязался осуществлять платежи в соответствии с условиями контракта в течение 60 дней после получения оригинала счета отделом расчетов с поставщиками департамента финансов и бухгалтерии заказчика, но не позднее 70 дней.

29.11.2017 сторонами контракта подписан акт N 00001115 сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2017 года на сумму 57 010 рублей 52 копейки.

01.12.2017 уполномоченным банком была принята справка о подтверждающих документах от 28.11.2017 вместе с подтверждающим документом.

Инспекцией в адрес Общества направлен запрос от 10.01.2018 N 16/0025 о предоставлении документов для проведения проверки соблюдения валютного законодательства за период с 01.08.2017 по 31.12.2017.

В результате проведенного анализа представленных Обществом документов в ответ на запрос от 10.01.2018 N 16-/0025 административный орган выявил, что заявителем в справках о подтверждающих документах от 28.11.2017 в графе 10 указан неверный ожидаемый срок, что является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По мнению административного органа, в соответствии с договором ожидаемый максимальный срок поступления денежных средств на расчетный счет резидента - 06.02.2018, а Обществом в графе 10 справок о подтверждающих документах указан иной ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств по контракту - 07.02.2018.

Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в адрес ООО "Аристо" был направлен дополнительный запрос о представлении документов и информации от 07.12.2018 N 16-24/33772, в котором Обществу было предложено представить пояснения о выявленных нарушениях. Запрос был получен Обществом 14.12.2018, пояснений представлено не было.

Уведомлением от 19.12.2018 N 16-24/35652 Инспекция уведомила Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено 20.12.2018. 21.12.2018 в отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от N 860320181221037501.

Представитель Общества при составлении протокола указал, что платежным днем в Компании "Халлибуртон Интернэшнл, Инк" является четверг, даты ожидаемого срока оплаты были рассчитаны относительно четверга, оплата по сделкам поступила вовремя и 17.12.2018 Обществом были внесены изменения в справки о подтверждающих документах.

06.02.2019 постановлением N 03-28/570 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Главой 9 Инструкции 138-И, действующей в спорный период, установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно подпункту 9.1.3 пункта 9.1 Инструкции N 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пункту 9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 указанной Инструкции, представляются резидентом в банк в следующие сроки (за исключением установленных пунктах 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 Инструкцией сроков): по пункту 9.2.2 - в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2- 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции.

В соответствии с пунктом 9.9. Инструкции N 138-И в случае если по контракту, предусматривающему оказание услуг, выполнение работ, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, оформлен паспорт сделки, в четвертой части номера которого содержится значение 3, 4 или 9 (за исключением контрактов, условиями которых предусмотрены вывоз (ввоз) с территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации) товаров для их переработки или ремонта (модернизации), осуществляется вывоз (ввоз) с территории (на территорию) Российской Федерации товаров, при котором оформляется декларация на товары, резидент представляет в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в подпункте 9.1.3 пункта 9.1 Инструкции N 138-И.

Согласно порядку заполнения справки о подтверждающих документах, описанному в приложении N 5 к Инструкции N 138-И в графе "10" указывается резидентом, оформившим ПС, информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В случае, указанном в пункте 9.9 Инструкции N 138-И, ожидаемый срок указывается на основании документов, указанных в подпункте 9.1.3 пункта 9.1 Инструкции N 138-И.

Как следует из материалов дела, ООО "Аристо" 01.12.2017 представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, подтверждающим документом к которой является акт N 00001115 от 28.11.2017, подписанный сторонами 29.11.2017.

При этом в графе 10 справки о подтверждающих документах от 28.10.2017 Обществом указан ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств по контракту - 07.02.2018, что не соответствует условиям контракта и акту N 0000115 от 28.11.2017, подписанному сторонами 29.11.2017, т.к. согласно условиям контракта ожидаемый максимальный срок поступления денежных средств на расчетный счет резидента - 06.02.2018.

Таким образом, Обществом не соблюдены требования пунктов 9.1, 9.9 Инструкции N 138-И при заполнении справки о подтверждающих документах, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Общества о том, что при определении ожидаемого максимального срока поступления денежных средств на расчетный счет резидента согласно обычаям делового оборота необходимо учитывать время, затраченное на доставку в отдел расчетов с поставщиками Департамента финансов и бухгалтерии заказчика (покупателя) подписанных сторонами акта об оказании услуг и счета - фактуры.

Действительно, в абзаце третьем пункта 10 приложения 5 Инструкции N 138-И установлено, что ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ. ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке паспорта сделки, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Вместе с тем частью 1.1 статьи 19 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, обычай делового оборота подлежит применению лишь при отсутствии в соответствующем договоре условий о порядке оплаты поставленной продукции.

В данном случае контрактом на оказание услуг N 9610014186/15S-130J-RES установлены порядок и сроки оплаты выполненных работ. То есть данным контрактом установлен конкретный максимальный срок поступления валютной выручки от иностранного потребителя на счет Общества.

Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих данное условие контракта, сторонами заключено не было.

Следовательно, в рамках отношений, возникших на основании контракта, стороны обязаны руководствоваться положениями указанного контракта, а не обычаями делового оборота.

Согласно пункту 10 Приложения N 5 к Инструкции N 138-И в графе 10 указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ. ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке ПС, который определяется резидентом следующим образом.

При наличии в контракте указанного (указанных) в абзаце втором настоящего пункта срока (сроков), к нему (к ним) прибавляется срок (сроки), который (которые) в соответствии с обычаями делового оборота необходим (необходимы) для вывоза товаров с территории Российской Федерации (оформления таможенных деклараций) и (или) сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение резидентом обязательств путем передачи нерезиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

При отсутствии в контракте указанного (указанных) в абзаце втором настоящего пункта срока (сроков) указывается срок, рассчитанный резидентом самостоятельно в соответствии с обычаями делового оборота, с учетом сроков оформления таможенных деклараций, и (или) сроков оформления документов, подтверждающих исполнение резидентом обязательств путем передачи нерезиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, ожидаемый в соответствии с условиями контракта максимальный срок получения от нерезидента денежных средств подлежит увеличению в случае необходимости оформления таможенных деклараций, что не предусмотрено контрактом на оказание услуг N 9610014186/15S-02-130J-RES от 01.01.2015.

Более того, предложенный заявителем порядок определения ожидаемого максимального срока поступления денежных средств на расчетный счет резидента, в соответствии с которым справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк раньше подписания акта, не соответствует требованиям пункта 9.1. Инструкции N 138-И.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленным и подтверждено материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Аристо" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства о валютном регулировании, не имеется. Доказательства невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО "Аристо" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Совершенное Обществом правонарушение препятствует осуществлению контроля уполномоченным банком и влечет сокрытие срока репатриации денежных средств. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, усматривается пренебрежительное отношение юридического лица к требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Учитывая изложенное, вменяемое Обществу административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа, назначенного ООО "Аристо" оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционные жалобы на решения суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2019 по делу N А75-5230/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристо" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления об административном наказании N 03-28/570 от 06.02.2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков