Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 02АП-5835/19

г. Киров

09 августа 2019 г.

Дело N А17-11333/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Макс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2019 по делу N А17-11333/2018, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЛЕС"

о взыскании 5 192 505 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Макс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.06.2019 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.07.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.07.2019, а также получено заявителем 20.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением 61000037070596.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов