Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 08АП-7285/19

город Омск

09 августа 2019 г.

А70-6560/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7285/2019) Яновой Ольги Михайловны на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2019 года по делу N А70-6560/2019 (судья Лоскутов В. В.), по исковому заявлению Финансового управляющего Троцкого Михаила Владимировича Громова Игоря Васильевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" к Яновой Ольге Михайловне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

третье лицо: Троцкий Михаил Владимирович,

установил:

Финансовый управляющий Троцкого Михаила Владимировича - Громов Игорь Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Яновой Ольге Михайловне (далее - ответчик) о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Зуммер" (далее - ООО "Зуммер") в пользу Яновой Ольги Михайловны денежных средств в качестве дивидендов, а так же о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Яновой Ольги Михайловны в пользу ООО "Зуммер" денежных средств, перечисленных по недействительным сделкам в размере 20 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что финансовый управляющий, осуществляя права Троцкого М.В. как единственного участника ООО "Зуммер", имеет право обратиться в суд с исковым требованием о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Указывает, что в ходе анализа движения денежных средств по одному из расчетных счетов ООО "Зуммер" финансовым управляющим установлено, что общество перечислило за Янову О.М. НДФЛ в связи с выплатой ей дивидендов за февраль и март 2018 года двумя платежами по 1 300 000 рублей каждый, а так же 17 400 000 рублей на личный счет Яновой О.М, что подтверждает выпиской по расчетному счету.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Яновой О.М. на праве собственности недвижимое и движимое имущество, в том числе денежные средства на счетах, на сумму 20 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2019 года по делу N А70-6560/2019 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на принадлежащее Яновой Ольге Михайловне на праве собственности недвижимое и движимое имущество, в том числе денежные средства на счетах, на сумму 20 000 000 рублей наложен арест.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2019 года по делу N А70-6560/2019 отменить.

Податель указывает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено неуправомоченным лицом, финансовый управляющий от имени должника - гражданина осуществляет права участника юридического лица, в свою очередь, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, соответственно, действовать в интересах и от имени ООО "Зуммер" вправе только его директор - Троцкий Михаил Владимирович, реализация финансовым управляющим Громовым Игорем Владимировичем прав единоличного исполнительного органа ООО "Зуммер" недопустимо. Принятие испрашиваемых мер преждевременно, несоразмерно и неадекватно фактическим обстоятельствам - выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а основания дела о банкротстве подлежат пересмотру в результате пересмотра приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте в сети Интернет.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, предусмотрен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 9 постановления N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение в суд с заявлением мотивировано значительной суммой иска, отсутствием у ответчика намерения добровольно исполнить обязательства по возврату денежных средств, что может свидетельствовать о затруднительности исполнения судебного акта.

С учетом вышеуказанных норм права, приведенного истцом обоснования, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основаниям для применения обеспечительных мер.

Доводы жалобы о том, что управляющий не имеет права на обращение в суд с настоящим иском, правового значения для рассмотрения вопроса не имеет, поскольку относятся к существу возражений по заявленному иску.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2019 года по делу N А70-6560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая