Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 16АП-2492/19

г. Ессентуки

09 августа 2019 г.

Дело N А15-4613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б. Сулейманова З.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АТП Каспийск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2019 по делу N А15-4613/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-B" (ОГРН 1150571000590, ИНН 0571004747) к закрытому акционерному обществу "АТП Каспийск" (ОГРН 1020502129372, ИНН 0545002246) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-B" (далее - ООО ЧОО "Альфа-В" истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АТП Каспийск" (далее - ЗАО "АТП Каспийск", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в размере 350 000 рублей.

Решением суда от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 350 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АТП Каспийск" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что объект охраны передан Министерству образования Республики Дагестан. Также апеллянт указывает, что письмом от 19.05.2017 ответчик просил истца оставить один пост охраны и пересчитать цену договора. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2019 по делу N А15-4613/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.01.2017 между ООО ЧОО "Альфа-В" (исполнитель) и ЗАО "АТП-Каспийск" заключен договор об оказании охранных услуг N 16/01, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, операвтином управлении или доверительном управлении заказчика объекта - строящееся здание школы, расположенного по адресу г. Каспийск, микрорайон Кемпинг, состоящего из комплекса зданий, строений, сооружений, прилегающих к ним территорий в пределах ограждений, а также имущества и товарно-материальных ценностей, находящихся на объекте и переданных в надлежащем порядке под охрану.

В соответствии с пунктами 2.1.11 и 2.1.12 заказчик обязан подписывать акты сдачи-приема охранных услуг, либо давать письменный мотивированный отказ от их подписания, с предоставлением подтверждающих документов; своевременно, в соответствии с настоящим договором, оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

В силу пункта 2.3.2 договора исполнитель обязан обеспечивать сохранность объекта и имущество заказчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 3.3 договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя устанавливается в размере 200 000 рублей. Оплата стоимости услуг производится заказчиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Основанием для оплаты услуг является предоставляемый исполнителем счет на оплату за оказанные охранные услуги.

Оплата стоимости производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления заказчиком платежным поручением требуемой суммы на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.4-3.6 договора акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется исполнителем и представляется им заказчику, по окончании каждого месяца исполнения настоящего договора. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается сторонами в течение 3-х дней с момента окончания месяца, в котором услуги оказаны. Отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, представляет исполнителю право приостановить исполнение своих обязательств перед заказчиком по настоящему договору до рабочего дня, следующего после подписания такого акта.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора договор заключен на один год и действует со дня его подписания. По истечении вышеуказанного срока договор автоматически продлевается на такой же срок продолжает действовать на тех же условиях и в полном объеме, если только одна из сторон, не менее чем за один месяц до окончания соответствующего срока не уведомит другую сторону в письменном виде о нежелании продлевать срок действия договора.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику охранные услуги за период с января по июнь 2017 года на общую сумму 1 180 648 рублей, что подтверждается счетами на оплату N 25 от 31.05.2017, N 34 от 30.06.2017, актами об оказании услуг N 25 от 31.05.2017, N 34 от 30.06.2017

Ответчиком приняты оказанные истцом услуги, однако оплата оказанных истцом услуг не произведена в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 350 000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела между сторонами возникли разногласия относительно факта оказания услуг за период с мая (частично) по июнь 2017 года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, а именно: счет на оплату N 25 от 31.05.2017, акт N 25 от 31.05.2017, счет на оплату N 34 от 30.06.2017 и акт N 34 от 30.06.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные документы являются надлежащим доказательством выполнения истцом предусмотренных договором услуг в спорный период.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскании задолженности подлежат отклонению ввиду следующего.

19.05.2017 ответчиком в адрес истца направлено письмо, из которого следует, что с 21.05.2017 необходимость в двух постах на объекте охраны отсутствует, из-за окончания производства строительно-монтажных работ. В связи с этим, ответчик просит оставить один пост охраны и пересчитать цену договора дополнительным соглашением.

При этом, дополнительное соглашение между сторонами относительно изменения условий договора в материалы дела не представлено.

В силу пункта 8.1 договора каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 30 дней до дня расторжения договора. В течение этого срока исполнитель выполняет свои обязанности по договору. Обязательства сторон, в таком случае ограничиваются оплатой стоимости фактически оказанных услуг на дату расторжения договора

Сведения о расторжении договора в материалы дела не представлены.

Передача объектов охраны Министерству образования Республики Дагестан сама по себе не освобождает заказчика от оплаты принятых услуг.

Кроме того, в материалы дела представлен договор охраны, заключенный 30.06.2017 между обществом и Министерством образования Республики Дагестан, на период, следующий за спорным периодом.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2019 по делу N А15-4613/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов