Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2019 г. N 15АП-7504/16

город Ростов-на-Дону

10 августа 2019 г.

дело N А32-9032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2016 по делу N А32-9032/2011 об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича, принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антонов Сергей Николаевич (далее -должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признание его несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника Телешинин И.Г. обратился в суд с заявлением об утверждении начальной цены реализации заложенного имущества должника.

Определением арбитражного суда Краснодарского от 13.04.2016 установлена начальная продажная стоимость жилого дома площадью 188,8 кв.м. по адресу: город Краснодар, ул. Фрунзе, 58 в размере 12 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Антонов С.Н в порядке главы 34 АПК РФ обратился в арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собственником объекта недвижимого имущества, в отношении которого обжалуемым определением установлена начальная цена реализации, принадлежит на праве собственности Луценко В.Д., что подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.11.2007 по делу N 2-5006/07 (с учетом определения об исправлении опечатки). Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.01.2010 по делу N 2-449/10 аннулирована запись о государственной регистрации права собственности Антонова С.Н. на жилой дом. По мнению должника, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для установления начальной цены реализации имущества, не являющегося собственностью должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суд Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-9032/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А32-9032/2011 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Самары от 14.03.2011 по делу N 2-11/2011 и рассмотрения кассационной жалобы ЗАО АКБ "Газбанк" на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2016.

30.11.2017 от акционерного общества АКБ "ГАЗБАНК" поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе с приложением определения Ленинского районного суда г. Самары от 15.05.2017, апелляционного определения Самарского областного суда от 19.07.2017 по делу N 33-8691/2017, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 12.07.2017 по делу N 44г-101.

Определением от 26.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества АКБ "ГАЗБАНК" о возобновлении производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-9032/2011.

Определением от 27.05.2019 возобновлено производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО АКБ "ГАЗБАНК" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее -Пленум N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 11 постановления Пленума N 58, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

По смыслу указанных разъяснений изменение начальной продажной цены залогового имущества относительно результатов оценки, проведенной в порядке статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможно по тем же принципам, по которым суд вправе изменить порядок, сроки и условия продажи имущества: если предложения по стоимости способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам. При этом суду необходимо учитывать, что предлагаемая к утверждению цена является начальной ценой и может быть несколько ниже рыночной с расчетом на то, что определение истинно рыночной цены произойдет в будущем в ходе осуществления торгов (при очевидном условии, что торги организованы в форме, обеспечивающей максимально возможное участие в них всех заинтересованных лиц). Установление очевидно завышенной цены является недопустимым, поскольку может снизить привлекательность продаваемого объекта для потенциальных покупателей.

Из материалов дела следует, что на основании представленного предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Антонова С.Н. предполагается реализация жилого дома, литер (а) Н,н площадью 188,8 кв.м., расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Фрунзе, 58, по цене 12 500 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 23.02.2007 Антонов Сергей Николаевич и Луценко Валентина Дмитриевна заключили договор купли-продажи 1/4 и 1/8 доли на жилой дом с пристройками площадью 180,7 кв.м. (жилая - 128,6 кв.м.) литер А, А1; на жилой дом с пристройками площадью 40,6 кв.м. (жилая - 28 кв.м.) литер Б, б1, б2, расположенные по адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, д. 56, кадастровый номер 23:43:0411034:65; жилой дом литер Нн площадью 188,8 кв.м. по адресу г. Краснодар, ул. им. Фрунзе, д. 56, кадастровый номер 23:43:0411034:62; жилой дом литер О площадью 64,1 кв.м. (жилая - 28 кв.м.) по адресу г. Краснодар, ул. им. Фрунзе, д. 56, кадастровый номер 23:43:0411034:35 за 10 000 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.11.2007 по делу 2-5006/07 (с учетом определения от 03.09.2012 об исправлении описки) удовлетворен иск Луценко В.Д., договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.02.2007 между Луценко В.Д. и Антоновым С.Н. признан состоявшимся, за Луценко В.Д. признано право собственности на жилой дом литер "О" общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., на и 1/8 долю жилого дома с пристройками литер "А, А1" общей площадью 180,7 кв.м, жилой площадью

128,6 кв.м., жилого дома с пристройками литер "Б,б1,б2" общей площадью

40,6 кв.м, жилой площадью 28 кв.м., жилого дома литер "Нн", общей площадью 188,8 кв.м., жилой площадью 106,9 кв.м. по ул. Фрунзе в г. Краснодаре.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.01.2010 по делу N 2-449/10 аннулирована запись о государственной регистрации права собственности Антонова Сергея Николаевича на 1/4 долю и 1/8 долю жилого дома с пристройками литер "А, А1" общей площадью 180,7 кв.м, жилой площадью 128,6 кв.м., жилого дома с пристройками литер "Б,б1,б2" общей площадью 40,6 кв.м, жилой площадью 28 кв.м., жилого дома литер "Нн", общей площадью 188,8 кв.м., жилой площадью 106,9 кв.м., жилого дома литер "О", общей площадью 64,1 кв.м, жилой площадью 106,9 кв.м, по ул. Фрунзе в г. Краснодаре. Суд указал, что решение является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты за Луценко Валентиной Дмитриевной.

Таким образом, установлено, что имущество, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. им. Фрунзе, д. 56, не является собственностью должника, передано Луценко В.Д. на основании договора купли-продажи от 23.02.2007, который не признан в установленном законом порядке недействительным (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2019 по делу N А32-9032/2011).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А32-9032/2011 отказано в признании требования ЗАО коммерческий банк "Газбанк" в сумме 12 772 973 рубля обеспеченным залогом указанного имущества должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, основания для установления начальной цены реализации имущества, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Фрунзе, д. 56, не являющегося собственностью должника, у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку при принятии определения от 13.04.2016 по делу N А32-9032/2011 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу N А32-9032/2011 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв