Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-42117/19

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-255440/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н.Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Т.К. АВТО ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года

по делу N А40-255440/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Т.К. АВТО ПЛЮС"

к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ"

о взыскании 159 600 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, принятым в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, исковые требования истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т.К. АВТО ПЛЮС" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании 159 600 руб. 00 коп. долга по договору N К05-06-2018/ЦКАД/12 на транспортную экспедицию от 05.06.2018 г., оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268,272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в обоснование иска указал, что между сторонами заключен Договор N К05-06-2018/ЦКАД/12 на транспортную экспедицию от 05.06.2018 г., в соответствии с условиями которого Истец ("экспедитор") предоставляет за плату транспортные услуги ответчику (Клиенту).

Работы истцом были выполнены в период с 06 июня 2018 по 09 июня 2018, что подтверждается актом выполненных работ N 582 от 10.07.2018 на сумму 159 600 руб. 00 коп., путевыми листами.

Истец полагает, что надлежащим образом выполнил услуги и в установленный срок направил счета, счета-фактуры, акт выполненных услуг, путевые листы, ответчиком оказанные услуги не оплачены, претензия от 08.10.2018 оставлена без удовлетворения.

Апелляционный суд заявленные требования признает необоснованными, решение суда первой инстанции об отказе в иске законным и обоснованным исходя из следующего.

Истец ссылается на Договор N К05-06-2018/ЦКАД/12 на транспортную экспедицию от 05.06.2018 г., утверждая, что им обязательства по данному договоры исполнены надлежащим образом, представил односторонний акт N 582 от 10.07.2018, из которого видно, что акт составлен истцом по факту исполнения обязательств по договору N 19-06-2018/ЦКАД/12 от 19.06.2018,

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1.3 договора основанием для выполнения экспедитором обязательств по перевозке, вытекающих из условий договора, является поручение.

В материалы дела представлено поручение N 1 от 05.06.2018 подписанное сторонами, из которого следует, что указанное поручение составлено по договору N 19-06-2018/ЦКАД/12 от 19.06.2018.

Таким образом, истец не доказал, что между сторонами возникли правоотношения по исполнению договора N К05-06-2018/ЦКАД/12.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца, а поскольку доказательства ее перечисления в бюджет не представлены - взысканию в принудительном порядке.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года по делу N А40-255440/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Т.К. АВТО ПЛЮС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова