Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-43116/19

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-73782/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ГРОСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-73782/19, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "НФК ГРОСС"

к Департаменту городского имущества

о признании незаконным действия

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Путенко М.В. по дов. от 04.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НФК ГРОСС" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества (далее Департамент, ДГИ) об оспаривании действий по уклонению заключить дополнительное соглашение к Договору аренды, отраженных в письме от 28.01.19 N ДГИ-1-103104/18-1 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что судом дана неверная оценка доказательств, имеющихся в материалах дела.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Департамента поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что на земельный участок по адресу: г.Москва, Полесский пр-д, вл.16 с кадастровым номером 77:08:0007010:8 с ООО "Строительная инновация" заключен договор аренды от 22.02.2012 N М-08-036795 для целей эксплуатации административного здания сроком до 12.01.2061.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, перешло к ООО "НФК ГРОСС" (запись в ЕГРН от 26.05.2017 N 77:08:0007010:1006-77/008/2017-1).

ООО "НФК ГРОСС" письмом от 27.12.2018 обратилось в Департамент с заявлением о замене стороны по договору аренды земельного участка аренды от 22.02.2012 N М-08-036795.

Департаментом на указанное обращение дан ответ от 28.01.2019 N ДГИ-1- 103104/18-1, которым было отказано в предоставлении указанной услуги.

Отказ мотивирован наличием акта Госинспекции о подтверждении факта незаконно размещенного объекта недвижимости и незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы заявитель обратился в суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал существенные для дела обстоятельства, применил нормы права, подлежащие применению и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.31 ст.24 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотренными статьями 39.15и39.16 3К РФ.

Исходя из буквального толкования указанной нормы федерального закона субъекту Российской Федерации предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Так, согласно пп.3 п.5 ст.4.1. Закона N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, в том числе является, наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что заявитель обратился в Департамент не за оказанием государственной услуги в порядке административного регламента, утвержденным постановлением правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-1111 "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", а с простым заявлением.

Департаментом в письме от 28.01.2019 N ДГИ-1-103104/18-1 было сообщено, что при наличии акта Госинспекции о подтверждении факта незаконно размещенного объекта недвижимости и незаконного (нецелевого) использования земельного участка, внесение изменений в договор аренды земельного участка от 22.02.2012 N М-08-036795 не представляется возможным, что прямо предусмотрено в Законе N48 "О землепользовании в городе Москве" и делегированы городу Москве федеральным законодательством.

Департамент также сообщил, что рассмотрение вопроса смены стороны по договору возможно после устранения указанного нарушения в рамках предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в соответствии с Административным регламентом.

С учетом того, что Департамент осуществляет свои полномочия в рамках Административных регламентов, утвержденных постановлением правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", а обращение ООО "НФК ГРОСС" было рассмотрено в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, суд пришел к верному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании ст.198 АПК РФ.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию, изложенную в заявлении, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-73782/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова