Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-42674/19

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-111216/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной

судей: Е.В. Пронниковой, И.А. Чеботаревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ДЕКРА-СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-111216/2019 (146-975)

по заявлению АО "ДЕКРА-СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ"

к Мосжилинспекции

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: Чернов П.Г. (ген.дир. решение N 07 от 06.02.2015); Большего Н.В. по дов. от 07.03.2019

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019, производство по заявлению АО "ДЕКРА-СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" к Мосжилинспекции прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Как установлено судом на основании материалов дела, предметом спора является законность постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы от 09.04.2019 по делу N Ц-1821/19 о привлечении Акционерного общества "ДЕКРАСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что рассматриваемом случае Акционерное общество "ДЕКРАСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в несоблюдении действующего жилищного законодательства. Следовательно, Заявитель привлечен к административной ответственности не в прямой связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу действия ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ, положенной в основу требований общества, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Согласно п. 1. ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров. выполнения работ и; и оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Вид деятельности, который осуществляет для извлечения прибыли АО "ДЕКРА-СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" согласно ОКВЭД-2: 68.32 - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Статья 14.1.3 КоАП РФ озаглавлена как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии. При этом ч. 2 данной статьи звучит как "осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая конкретные данные по делу, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения о прекращении производства по делу от 10.06.2019 и направления вопроса на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу А40-111216/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.А. Чеботарева