Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-29400/19

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-240404/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-240404/18

по иску индивидуального предпринимателя Кошечкова Д.А. (ОГРНИП 316774600308358)

к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 1047796970407)

о взыскании задолженности в размере 2.128.690 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потапов Д.А. по доверенности от 04.10.2018,

от ответчика: Бедарева Н.Г. по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кошечков Денис Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.952.205 руб., пени в размере 176.485 руб. 22 коп. по договору от 25.06.2018 N К01/2018 У, судебных расходов в размере 70.000 руб.

Впоследствии истец заявил о взыскании дополнительно судебных расходов в размере 28.944 руб. 80 коп. (т.1 л.д.61).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-240404/18 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Кошечков представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 25.06.2018 N К01/2018 (т.1 л.д.22-27).

Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги:

- предварительный анализ поступившей от заказчика заявки на приобретение банковского продукта (кредит, кредитная линия, банковская гарантия),

- подбор кредитных организаций для приобретения банковских продуктов заказчиком указывается в Приложении N 1 к договору);

- получение индикативных предложений по заявкам заказчика от потенциальных банков-гарантов;

- сбор пакета документов и направление его в банк для рассмотрения заявки;

- услуги консультационного характера в процессе рассмотрения заявки заказчика;

- согласование между банком и заказчиком принятых на кредитном комитете банка условий предоставления банковского продукта по заявке заказчика;

- полное сопровождение заявки заказчика до момента получения заказчиком требуемого продукта в кредитных организациях.

Стоимость услуг исполнителя и порядок оплаты определен разделом 3 договора.

В соответствии с п.3.1. договора, стоимость услуг исполнителя составляет 1% от суммы одного соответствующего банковского продукта, указанного в задании 1 (Приложение N 1).

Стоимость услуг исполнителя подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента выдачи соответствующего банковского продукта, указанного в задании 1 (Приложение 1 к договору).

В задании N 1 (Приложение N1 к договору) определена необходимость получения банковской гарантии АО "НС Банк" на сумму 245.220.500 руб. 40 коп., также указана цель получения (т.1 л.д.26).

В материалы дела представлена электронная переписка сторон по согласованию условий получения банковской гарантии (т.1 л.д.70-94).

В суд апелляционной инстанции была представлена надлежащим образом заверенная копия банковской гарантии N 07-01/16 от 02.07.2018, полученная в АО "НС Банк" на сумму 245.220.500 руб. 40 коп.

Поскольку 1% от суммы банковской гарантии 245.220.500 руб. 40 коп. составляет 2.452.205 руб., истец выставил ответчику счет на оплату оказанных услуг.

Платежным поручением N 2810 от 03.08.2018 ответчик оплатил истцу 500.000 руб., указав в назначении платежа, что производит частичную оплату по счету N 7 от 03.07.2018. оказание услуг по заданию N 1 к договору N К01/2018 У от 25.06.2018 (л.д.59).

Поскольку оплата не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию на сумму 1.952.205 руб. (т.1 л.д.28-34).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оплаты оказанных услуг, учитывая, что принятые услуги оплачены частично на сумму 500.000 руб., суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 4.2 договора в случае нарушения срока оплаты заказчиком по договору, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной, несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, обоснованно начислены пени по состоянию на 01.10.2018 в размере 176.485 руб. 22 коп.

Материалами дела подтверждается, что истец в суде первой инстанции заявлял о взыскании дополнительно судебных расходов в размере 28.944 руб. 80 коп. (т.1 л.д.61), в суде апелляционной инстанции он отказался от данных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Кошечкова Д.А. от требований к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании судебных расходов в размере 28.944 рубля 80 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-240404/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук