Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-24865/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-186291/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ШРЕЯ ЛАЙФ САЕНСИЗ" и Shreya Life Sciences Private Limited/Шрея Лайф Саенсиз Прайвет Лимитед (Индия) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по делу N А40-186291/2018, принятое судьей Мороз К.Г., по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "ШРЕЯ ЛАЙФ САЕНСИЗ" третье лицо: Shreya Life Sciences Private Limited/Шрея Лайф Саенсиз Прайвет Лимитед (Индия) о взыскании задолженности по генеральному договору N 204-ВР-00-10 от 03.11.2010 в размере 1 258 246 277,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Волобуев И.В. по доверенности от 06 сентября 2018;

от ответчика - Кузнецова М.В. по доверенности от 21 июня 2019, Тарасов Д.В. по доверенности от 20 марта 2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ШРЕЯ ЛАЙФ САЕНСИЗ" (далее - ответчик) задолженности по генеральному договору N 204-ВР-00-10 от 03.11.2010 в размере 1 258 246 277,74 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 ШРЕЯ ЛАЙФ САЕНСИЗ Прайвет Лимитед (Индия) привлечено к участию в деле N А40- 186291/18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в части, принять новый судебный акт, которым оставить иск в части комиссии в размере 587 283 179,02 руб. без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении требования об оставлении иска без рассмотрения, изменить решение в части размера задолженности по комиссиям.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо подало апелляционную жалобу, указывая на то не было уведомлено о дате рассмотрения спора.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2010 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк, Кредитор, Финансовый агент, Фактор) и ООО "Шрея Лайф Саенсиз" (далее - Продавец, Клиент) заключен Генеральный договор N 204-ВР-00-10 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России, в редакции дополнительных соглашений к нему (далее -Генеральный договор).

В соответствии с Генеральным договором Продавец безотзывно и безусловно обязуется уступить Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам) на условиях отсрочки платежа в течение срока действия Договора, а Фактор обязуется передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Дополнительным соглашением к Договору, и оказывать Продавцу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемые Дополнительными соглашениями к Договору, в том числе, учет текущего состояния денежных требований к Дебиторам (административное управление дебиторской задолженностью) (п. 1.1, п. 2.1 генерального договора).

В течение срока действия Договора любое денежное требование к любому из Дебиторов Продавца переходит к Фактору в момент его возникновения (п. 2.2 генерального договора).

В качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением Договора, Фактор взимает с Продавца факторинговую комиссию в соответствии с тарифами Фактора, если иные ставки не установлены соглашением сторон (п. 7.1 генерального договора):

-Комиссия за предоставление денежных ресурсов начисляется в соответствии с п. 4. Дополнительного соглашения N 204-ВР-00-10-9 от 07.06.2012 г. и п. 4., 4.1. Дополнительного соглашения N 204-ВР-00-10-19 от 01.12.2014 г. к Генеральному договору (процентная ставка установлена в размере 8,00% и 12,5% от суммы досрочного платежа (финансирования);

-комиссия за услуги фактора в рамках факторингового обслуживания начисляется в соответствии с п. 3.1. Дополнительного соглашения N 204-ВР-00-10-9 от 07.06.2012 г. и п. 3. Дополнительного соглашения N 204-ВР-00-10-19 от 01.12.2014 г. к Генеральному договору (процентная ставка установлена в размере 0,0148% годовых от суммы досрочного платежа (финансирования);

-комиссия за административное управление дебиторской задолженностью (фиксированный сбор за обработку документа) за каждую переданную на факторинговое обслуживание поставку устанавливается в соответствии с п. 2. Дополнительного соглашения N 204-ВР-00- 10-19 от 01.12.2014 г. к Генеральному договору (65 рублей - за документ без штрих-кода в стандарте Фактора, 10 рублей - за документ, который содержит штрих-код в стандарте Фактора).

Данный договор вступил в силу с момента его подписания и заключен на неопределенный срок (п. 9.1 генерального договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств Ответчику (Продавцу) в рамках генерального договора, что подтверждается выписками по счету расчётному счету Ответчика.

В Дополнительном соглашении N 204-ВР-00-10-33 от 21.07.2017 указан перечень из дебиторов, поставка товаров по договорам с которыми была оплачена Банком досрочными платежами в рамках генерального договора, и задолженность по которым перед Банком на дату заключения дополнительного соглашения не была погашена - 310 поставок на общую сумму 823 289 782,33 руб. (п. 1. Дополнительного соглашений).

Так, банком были профинансированы поставки по договорам, заключенным Ответчиком со следующими дебиторами (покупателями): ООО "Альянс Хелскеа Рус", АО НПТС "Катрен", ООО "Ориола" (прежнее название - ООО "Морон"), ЗАО "ПрофитМед", ООО "ФК ПУЛЬС", ЗАО "РОСТА", ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", ООО "Фармкомплект".

Данные обстоятельства подтверждаются контрактами (договорами поставки) с данными покупателями, извещениями о новом дебиторе (покупателе), уведомлениями об уступке Банку денежных требований, вытекающих из данных контрактов, с подтверждением их получения/вручения, предусмотренные п. 3.1. Генерального договора.

Общий размер приобретенных в результате произведенного Банком финансирования денежных требований к дебиторам, задолженность по которым остается непогашенной, составляет 772 224 237,04 руб.

В соответствии с п. 5.4 Дополнительного соглашения N 4 к Генеральному договору Комиссии за факторинговое обслуживание и другие причитающиеся фактору суммы удерживаются из денежных средств, полученных Фактором в счет исполнения денежного требования.

После поступления от Дебитора на счет Фактора полной или частичной оплаты поставленного в соответствии с контрактом товара и получения Фактором соответствующих платежных документов.

Фактор не позднее следующего банковского дня направляет на счет Продавца оставшуюся часть суммы уступленного денежного требования за вычетом своего вознаграждения, Досрочного платежа (выплаченного финансирования) и сумм, которые Фактор вправе удержать в соответствии с Генеральным соглашением (п. 4.1 генерального договора).

Вместе с тем, общая сумма выплаченного и невозвращенного Банку финансирования в рамках Генерального договора составила 670 963 098,72 руб.

Данная сумма подтверждается выписками по счетам, подтверждающие финансирование Банком поставок и размер просроченной задолженности, а общий размер задолженности по оплате комиссионного вознаграждения с учетом НДС составляет 587 283 179,02 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по Генеральному договору составляет 1 258 246 277,74 руб., из которых 670 963 098,72 руб. - сумма выплаченного финансирования, 587 283 179,02 руб. - начисленные комиссии за административное управление дебиторской задолженностью, за услуги Фактора в рамках факторингового обслуживания, за предоставление денежных ресурсов.

В соответствии с п. 3 ст. 827 ГК РФ Клиент (Продавец) не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В случае неоплаты Дебитором полностью или частично денежного требования до 26 января 2018 года с даты наступления срока платежа при условии, что полученных Фактором от Дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения. Продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить Фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату денежного требования платежей.

При этом, уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет фактора (п. 2 Дополнительного соглашения N 204-ВР-00-10-33 к генеральному договору).

Задолженность по оплате уступленных Банку прав требования по Контрактам (договорам поставки) в полном объеме на дату судебного разбирательства дебиторами (должниками) не погашена, комиссии в полном объеме не оплачены, что подтверждается выписками по факторинговым счетам Ответчика.

В связи с неисполнением дебиторами обязанности по оплате поставленного товара 20.02.2018 ПАО "Промсвязьбанк" направил в адрес Продавца - ООО "Шрея Лайф Саенсиз" Уведомление (требование) (исх. N 42/Ф от 26.01.2018) о необходимости оплаты задолженности по уступленным Банку правам требования по поставкам, профинансированным Банком, которые не были оплачены дебиторами (покупателями).

На дату судебного разбирательства требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность по Генеральному договору - по оплате приобретенных прав (возврат финансирования), а также начисленных в соответствии с договором комиссий ответчиком не погашена.

Ответчик, возражая по сумме начисленных комиссии представил контррасчет.

Отклоняя произведенный контррасчет суд приходит к выводу, что он составлен при неправильном толковании условий Генерального договора, а также с арифметическим ошибками.

Из материалов дела следует, что спорная комиссия предусмотрена п. 4. Дополнительного соглашения N 204-ВР-00-10-9 от 07.06.2012 г. и п. 4., 4.1. Дополнительного соглашения N 204-ВР-00-10-19 от 01.12.2014 г. к Генеральному договору (процентная ставка установлена в размере 8,00% (для одного дебитора - ООО "ФК ФУЛЬС" и 12,5% (для всех остальных дебиторов) от суммы досрочного платежа (финансирования).

Согласно п. 4.1. Генерального договора (в ред. названных Доп. соглашений) размер комиссии за предоставление денежных ресурсов Продавцу Фактором в рамках Факторингового обслуживания в отношении денежных требований ко всем Дебиторам за каждый день с момента выплаты Досрочного платежа до дня поступления денежных средств в счет исполнения денежного требования на счет Фактора устанавливается в % годовых от суммы досрочного платежа в рублях РФ в соответствии с нижеприведенной таблицей:

	Срок фактического платежа в счет оплаты уступленного Фактору денежного требования с момента выплаты соответствующего Досрочного платежа, Дней
	До 180 дней	От 181 до 210 дней	Свыше 211 дней
% годовых	6,50	7,75	12,50

При этом, комиссия за предоставление денежных ресурсов рассчитывается исходя из размера, определенного фактором в соответствии с таблицей, на дату расчета:

4.2.1. в день исполнения денежного требования полностью или частично....4;

4.2.2 в день исполнения обязательства по ее уплате в размере комиссии за предоставление денежных ресурсов, обязательство по уплате которой исполняется и которая не была рассчитана ранее.

Из материалов дела следует, что финансирование осуществлялось в 2013-2015 годах, то есть более трех лет назад - срок фактического платежа в счет оплаты уступленного Фактору денежного требования с момента выплаты соответствующего досрочного платежа по всем выплатам превышает 211 дней, следовательно, при исчислении комиссии за предоставление денежных ресурсов, которая рассчитана на дату подачи иска, к сумме невозвращенного финансирования должна быть применена максимальная ставка в размере 12,5 % годовых за весь период фактического пользования денежными средствами.

В случае, если частичное погашение задолженности было произведено в срок до 180 дней, то при удержании Банком комиссии применялась ставка 6,5%, если в срок от 181 до 210 дней - то 7,75%, если после 211 дней - 12,5%.

Все частичные погашения учтены в представленном Банком расчете.

В контррасчете, представленном Ответчиком, на одну и ту же сумму финансирования начисляются комиссии по разным ставкам, при этом период пользования денежными средствами искусственно разбит на части таким образом, что включает периоды "до 30 дней", "от 31-60 дней", "от 61 до 90 дней", "от 91 до 120 дней", "свыше 121 дня", "до 180 дней", "от 181 до 210 пней", "свыше 211 дней", что не соответствуют действующим условиям Генерального соглашения, изложенным в п. 4. Дополнительного соглашения N 204-ВР-00-10-9 от 07.06.2012 г. и п. 4., 4.1. Дополнительного соглашения N 204-ВР-00-10-19 от 01.12.2014 г.

Судом установлено, что комиссия за услуги фактора в рамках факторингового обслуживания предусмотрена п. 3. Дополнительного соглашения N 204-ВР-00- 10-9 от 07.06.2012 г. и п. 3 Дополнительного соглашения N 204-ВР-00-10-19 от 01.12.2014 г.

Размер комиссии за услуги фактора в рамках факторингового обслуживания денежных требований ко всем дебиторам устанавливается в размере 0.0148 % от суммы счета-фактуры за каждый день с момента выплаты досрочного платежа до дня поступления денежных средств в счет исполнения денежного требования, достаточных для возмещения досрочного платежа, комиссионного вознаграждения, а также иных сумм, причитающихся Фактору.

Таким образом, базой для расчета комиссии является сумма счета-фактуры, а не сумма финансирования, как ошибочно полагает Ответчик, представляя свой контррасчет.

Сопоставление данных счета-фактуры по сумме и дате финансирования на примере конкретной строки расчета (строка 30 в расчете Банка, строка 2 в контррасчете Ответчика) позволило установить, что Ответчиком сумма комиссии рассчитана от суммы финансирования, что прямо противоречит условиям Генерального соглашения, а именно дополнительному соглашению N 204-ВР-00-10-9 от 07.06.2012 г., N 204-ВР-00-10-19 от 01.12.2014 г., согласно которому, как указывалось выше, базой для расчета комиссии является сумма счет-фактуры.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что представленный Ответчиком контррасчет содержит арифметические ошибки.

Согласно данному контррасчету итоговая сумма комиссии за услуги Фактора в рамках факторингового обслуживания без учета НДС по составляет 129 719 620,16 руб.

При этом в контррасчете есть две поставки (дебитор ООО "ФК ПУЛЬС"), по которым также рассчитана комиссия за услуги фактора в рамках факторингового обслуживания (сумма комиссии 16 589 598,43 руб.), но эта комиссия не вошла в итоговую сумму комиссии.

Доводы жалоб третьего лица отклоняются апелляционной коллегией исходя из следующего.

Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Кодекса с особенностями, предусмотренными главами 33, 33.1, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253, статья 256.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом, согласно определения суда, в адрес третьего лица направлены исковое заявление и документы, приложенные в обоснование иска. Данные документы направлены по авианакладной DHL N 4783089323.

Согласно письма компании DHL от 31 января 2019 г. документы с курьером 28.01.19 и 30.01.19. по адресу, указанному в авианакладной, не доставлены в связи с отказом третьего лица от их получения.

В качестве обстоятельств извещения третьего лица о начавшемся процессе суд учитывает, что в рамках настоящего дела от Shreya Life Sciences Private Limited поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года по делу N А40-186291/18 в удовлетворении ходатайства Shreya Life Sciences Private Limited отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица удовлетворить.

Shreya Life Sciences Private Limited участвовало в судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы через своего представителя.

Применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке или иного извещения о начавшемся процессе, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, обжалуя определение суда первой инстанции и участвуя через своего представителя в заседании апелляционной инстанции, третье лицо извещено о начавшемся процессе и должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по делу N А40-186291/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина