Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-42048/19

г. Москва

9 августа 2019 г.

Дело N А40-86132/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГК ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019, принятое судьей Дьяконовой Л.С., шифр судьи (156-728)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-86132/19,

по исковому заявлению АО "ШОССЕ" (ОГРН: 1027739007878)

к ООО "ГК ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 1157746623000)

о взыскании неустойки по договору поставки от 01.08.2017 N 01/08-1 в размере 280 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ШОССЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 01.08.2017 N 01/08-1 в размере 280 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 взыскано с ООО " ГК ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу АО "ШОССЕ" неустойку в размере 56 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 600 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГК ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины в сумме 8600 руб., ссылаясь на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части, а именно в части взыскания госпошлины. В остальной части решение суда не обжалуется.

В обосновании исковых требований истец ссылается на нарушение сроков передачи товарно-транспортных накладных, в связи с чем АО "ШОССЕ" начислена ООО "ГК ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ" неустойка в сумме 280 000 руб. в соответствии с п. 5.8 договора от 01.08.2017 N 01/08-1, которая уменьшена судом первой инстанции до 56 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части решение суда не обжалуется.

Доводы ответчика относительно неправильного распределения судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из обжалуемого решения следует, что, удовлетворив исковые требования в части и уменьшив сумму неустойки, суд первой инстанции разрешал вопрос об отнесении расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно указанным разъяснениям, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-86132/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Гладков