Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-35830/19

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-266804/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ АМЭКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019, принятое судьей Щербаковой И.Э. (шифр судьи 151-1897) по делу N А40-266804/18,

по иску ООО "АДЕКС"

к ООО "Компания АМЭКС"

о взыскании - 3 650 013 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 3 650 013 руб., в том числе: 3 589 000 руб. задолженности по Договору субподряда N 001/2017 от 15.10.2017 г., 61 013 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "КОМПАНИЯ АМЭКС" обратились с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, доказательств выполнения работ истцом не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.10.2017 между ООО "АДЕКС" (далее "Истец", "Субподрядчик") и ООО "Компания АМЭКС" (далее "Ответчик", "Подрядчик") заключен Договор субподряда N 001/2017 на выполнение работ по текущему ремонту подъездов в домах, находящихся на обслуживании МУП "РСП" (далее "Договор")

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется своими и привлеченными силами выполнить по заданию Подрядчика, а Подрядчик принять и оплатить, в соответствии с условиями Договора, работы по текущему ремонту подъездов в домах, находящихся на обслуживании МУП "РСП", в соответствии с Локальными сметами N 1, N 2, N 3 (далее "Локальные сметы", Приложение N 1 к Договору):

Субподрядчик выполняет вышеуказанные работы на объекте Подрядчика по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 47, к. 1, ул. Ленина, д. 51, ул. Ленина, д. 39.

Общая стоимость работ по Договору определяется на основании Локальных смет и составляет 3 589 000 (три миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч и 0/100) рублей, в том числе НДС 18% - 547 474 руб. 58 коп. Цена договора окончательная и изменению не подлежит (п. 2.1. Договора). В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата производится безналичными платежами на расчетный счет Субподрядчика, на основании выставленного Субподрядчиком счета, по указанным в счете банковским реквизитам в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания Подрядчиком акта сдачи приемки всех выполненных работ по Договору.

Согласно п. 3.1. Договора, срок окончания работ по Договору установлен до 30.11.2017 г.

Судом первой инстанции установлено, что субподрядчик обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон акты о приемке выполненных работ N 1, N 2, N 3 от 30.11.2017 г.(форма КС-2) и справка N 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2017 г. (форма КС-3) на общую сумму 3 589 000 (три миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч и 0/100) рублей, в том числе НДС 18% - 547 474 руб. 58 коп.

Согласно ст. 711 ГК РФ, Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после приемки работ.

В силу п. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, задолженность ООО "Компания АМЭКС" перед ООО "АДЕКС" составляет 3 589 000 руб.

31.07.2018 г. в адрес Подрядчика была отправлена претензия N 31-07-18/01 с требованием об уплате задолженности и суммы пени, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика деленный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется дать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. Договора, за необоснованную задержку оплаты или необоснованный отказ от оплаты Подрядчик выплачивает пени Субподрядчику в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки выплаты.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что Договор действует по 31.12.2017 г., а в части обязательств по оплате - до их полного исполнения.

Истец представил расчет неустойки и просит взыскать 61 013 руб. за период с 15.12.2017 г. по 31.12.2017 г.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора отклоняется апелляционной коллегией.

Как следует из материалов дела, претензия исх. N 31-07-18/01 от 31.07.2018 направлена в адрес ответчика 31.07.2018 (л.д. 22).

В силу условий п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, Истец обращался к Ответчику с целью досудебного урегулирования спора, то есть Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что доказательств выполнения работ истцом не представлено, также отклоняется апелляционным судом.

Так, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2017. Данный акт подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций - сторон договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении акта приемки работ, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Доказательств подачи письменного заявления о фальсификации акта, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-266804/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина