Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-23314/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-204684/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Молчанова А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года по делу N А40-204684/2018, принятое судьей Агеевой Л.Н., по иску ИП Молчанова А.В. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" третьи лица: ПАО "Межтопэнергобанк", ООО "Антарес", ООО "СПОРТИНВЕСТ" о взыскании 901 888 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Баушева И.Н. по доверенности от 26 сентября 2018;

от ответчика - Салюк С.Н. по доверенности от 27 декабря 2017;

от третьих лиц - от ПАО "Межтопэнергобанк" - Салюк С.Н. по доверенности от 27 декабря 2017, остальные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП Молчанова Алексей Викторович обратился в суд с требованиями к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении состава и размера требований истца, а также подлежащего выплате возмещения по вкладу, основанному на договоре банковского счета N РКО-70Р-01-1502-0000904-00 от 10.04.2015 г. и о взыскании денежных средств в размере 940 392 руб. 21 коп., из них: 901 888 руб. 96 коп. - сумма невыплаченного страхового возмещения и 31 658 руб. 77 коп. - процентов на сумму невыплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что суд не учел, что по состоянию на 30.06.2017 остаток денежных средств на корсчете банка значительно превышал остаток по счету неисполненных платежей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ООО "Антарес", ООО "СПОРТИНВЕСТ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.04.2015 г. между ПАО "Межтопэнергобанк" и ИП Молчановым Алексем Викторовичем был заключен договор банковского счета N РКО-70Р-01-1502-0000904-00, согласно которому банк принял на себя обязательства по открытию счета в российских рублях N 40802810300201552630 и осуществлению рассчетно-кассового обслуживания.

Приказом Центрального банка России от 20.07.2017 года у ПАО "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по управлению данной кредитной организацией, в связи с чем, истец ссылается на наступление страхового случая и, как следствие возникновение спорных обязательств на стороне ответчика..

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137960/17-129-171Б от 20.09.2017 г. Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как указывает истец, по состоянию на 20.07.2017 г. на счете истца оставался остаток денежных средств в заявленном ко взысканию в качестве страхового возмещения размере 901 888 руб. 96 коп.

Истец ссылается на то обстоятельство, что банк является участником системы обязательного страхования вкладов (N 933 по реестру) в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов).

Как указывает истец и не оспаривают лица, участвующие в деле, 16.08.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о несогласии с размером возмещения, в ответ на которое, 28.09.2017 г. истцом от ответчика было получено письмо от 22.09.2017 г. исх. N ИА-3581467 с отказом выплатить страховое возмещение.

18.07.2018 г. истец вручил ответчику претензию исх. N б/н от 16.07.2018 г., в которой просил выплатить страховое возмещение и проценты по нему. Ответчик, в ответ на данную претензию письмом исх. от 25.07.2018 г. N 2/7/20901 отказал в выплате страхового возмещения.

Полагая данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 Закона о страховании вкладов банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая, которым в силу ст. 8 Закона о страховании вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании ст. 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 11 Закона о страховании вкладов (в редакции, действовавшей на день обращения истца к ответчику) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст. 11 названного Закона предусмотрено, что размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о страховании вкладов предусмотрено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В силу ч. 11.1 ст. 12 Закона о страховании вкладов выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в свою очередь на банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона о страховании вкладов).

Из материалов дела следует, что предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 01.03.2017 г. N Т1-82-7-04/22441ДСП сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 г. введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, путем продажи им собственных ценных бумаг банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Впоследствии, предписанием Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 г. N Т1-82--58323ДСП сроком на 6 месяцев с 27.05.2017 г. введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных "оговоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг банка.

Как следует из пояснений ответчика, на конец операционного дня с 29.06.2017 г., фактически банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов, в связи с чем, неисполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 476, 90904 в так называемой картотеке неоплаченных платежных поручений клиентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137960/17-129-171Б от 20.09.2017 г. установлено, что в период деятельности временной администрации к кредитной организации было предъявлено 556 требований кредиторов на общую сумму 3 580 037 тыс. руб., из них 265 требований кредиторов физических лиц на сумму 366 117 тыс. руб. и по состоянию на дату отзыва лицензии (20.07.2017 г.) общая сумма обязательств банка, неисполненных в срок более 14 дней после наступления даты исполнения, составила 178 305 810,01 руб., в том числе кредитной организацией не исполнены следующие платежные поручения начиная с 30.06.2017 г., в связи с чем, выявлена банка неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в общем размере 178 305 810,01 руб. в течение 14 дней после наступления даты их исполнения.

Факт учета средств клиентов на названных счетах означает, что банк не исполнял требования своих клиентов и в банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 г. N 138-О (п. 2), исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Согласно форме отчетности 0409350 по состоянию на 03.07.2017 сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 "не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" не исполненных в срок до 3 дней, составила 99 543 982,05 руб. (201 требование).

Таким образом, на дату совершения спорных банковских операций банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в банке России. В этом случае клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, несмотря на сложившуюся в банке ситуацию, в нарушение Предписания от 26.05.2017 г., в банке оформлялись операции по счетам клиентов банка (физических и юридических лиц), о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов.

На момент совершения приходно-расходных операций в спорный период по счетам банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия третьих лиц ООО "Антарес", ООО "СПОРТИНВЕСТ" (далее совместно - общества) и истца (как владельца счета индивидуального предпринимателя) по изменению размера числовых значений по счету обществ и истца направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования общества к банку по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования истца к банку по счету индивидуального предпринимателя. В связи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.

Возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета определяется также позицией законодателя, выраженной в ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации.

На момент перечисления средств со счетов третьих лиц ООО "Антарес", ООО "СПОРТИНВЕСТ" на счет истца (30.06.2018 г.), банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторам, то есть не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в банке, включая счета названных третьих лиц и истца. Обстоятельства невозможности исполнения платежных поручений клиентов по состоянию на 30.06.2018 г. установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-137960/17-129-171Б от 20.09.2017 г.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ).

Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

В соответствии же с ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат именно вклады, т. е. денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Таким образом, согласованные действия обществ и истца по переводу средств с расчетного счета юридических лиц на счет индивидуального предпринимателя не повлекли фактического внесения денежных средств на счет истца, не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцу.

В качестве обстоятельств, указывающих на последствия неплатежеспособности кредитной организации, Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 28.06.2011 г. по делу N 89-В11-3 и от 22.11.2011 г. по делу N 5-В11-106 отмечено, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Принимая во внимание, что фактически на дату совершения спорных банковских операций банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, а перевод денежных средств с расчетного счета третьих лиц на счет истца был осуществлен в спорный период, суд приходит к выводу, что данные банковские операции являются техническими действиями по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года по делу N А40-204684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина