Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-33313/19

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-17247/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Ответчика -

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА СЕВЕРГАЗМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.05.2019 по делу N А40-17247/19,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Титовой Е.В.,

по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" (ОГРН: 1028900578080)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА СЕВЕРГАЗМОНТАЖ" (ОГРН: 1027728014929)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" (Заказчик) предъявило ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА СЕВЕРГАЗМОНТАЖ" (Подрядчик) иск о взыскании неустойки по договору N 20-012-2017-ЗП от 10.08.2017 г. в размере 479 825,63 руб. за период с 09.10.2017 г. по 31.05.2018 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО "Газпром добыча Надым" (Заказчик) и ООО "Строительная Группа "СеверГазМонтаж" (Генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 10.08.2017 N 20-012-2017-ЗП (далее - Договор) на строительство объекта "Установка автозаправочная газовая на Харасавэйском ГКМ" (далее - Объект).

Согласно п. 2.1. Договора, цена работ по строительству Объекта определяется по результатам запроса предложений, соответствует прилагаемому Расчету цены работ (Приложение N 3) и составляет 20 505 638 руб. 69 коп., с учетом НДС (18%).

Согласно п. 5.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2018 N 2), календарные сроки начала и окончания работ по договору определены Сторонами: начало работ - 16 ноября 2017 года, окончание работ -14 сентября 2018 года, ввод Объекта в эксплуатацию - IV квартал 2018 года.

Согласно п. 23.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств Сторонами. Договор сторонами подписан 06.09.2017.

В соответствии с п. 9.1 Договора, в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе по уплате любых денежных сумм, причитающихся по договору, в пользу Заказчика (за исключением авансовых платежей) по настоящему договору (включая, без ограничений, суммы убытков, неустоек, иных санкций, уплаченных Генподрядчиком в результате нарушений договорных обязательств), Генподрядчик, не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора, по своему выбору.

В силу п.9.1.1. Договора, предоставляет Заказчику безотзывную независимую гарантию (далее - гарантия) на сумму 5 % от Цены работ по настоящему договору, согласованной Сторонами в п. 2.1 настоящего договора.

За нарушение Генподрядчиком срока предоставления гарантии Заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от Цены работ по настоящему договору, за каждый день просрочки.

Срок действия гарантии должен превышать на три месяца срок ввода Объекта в эксплуатацию (п. 5.2 настоящего договора).

На основании п.9.1.2. Договора, вносит денежные средства в размере 5 % от Цены работ согласованной Сторонами в п. 2.1 настоящего договора по реквизитам, указанным в п. 9.4 настоящего договора. За нарушение Генподрядчиком срока внесения денежных средств, указанных в настоящем пункте, Заказчик вправе требовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от указанной суммы, за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства.

Установлено, что срок исполнения обязательства истек 07.10.2017, при этом Генподрядчик обязательство, предусмотренное п. 9.1 Договора не исполнил.

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 09.10.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 479 825,63 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Ссылка Ответчика на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемый размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 по делу N А40-17247/19 отменить.

Взыскать с ООО "Строительная Группа "СеверГазМонтаж" в пользу ООО "Газпром добыча Надым" неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору строительного подряда от 10.08.2017 N 20-012-2017-ЗП за период с 09.10.2017 по 31.05.2018 в размере 479 825,63 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 597 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова