Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-37753/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-59645/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОБОРОНЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-59645/19, принятое судьёй Жежелевской О.Ю., по иску АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) к ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420) об обязании переоформить и выдать акты о технологическом присоединении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мирошниченко М.С. (доверенность от 27.12.2018), Солнцева И.М. (доверенность от 27.12.2018),

от ответчика - Коропец Н.В. (доверенность от 16.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Оборонэнерго" (далее - истец) к ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований, об обязании ответчика переоформить и выдать акты о технологическом присоединении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия права собственности или иного предусмотренного законом основания на энергопринимающие устройства, технологически присоединенные к распределительному устройству ТЭЦ-27 - филиалу ответчика, а также не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать данные объекты.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец указал, что он и ответчик являются смежными сетевыми организациями, сети истца последовательно технологически присоединены к сетям ответчика. Истец обратился к ответчику с заявками на переоформление/восстановление актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон по следующим точкам присоединения: в/ч 32047, г. Мытищи-16, ул. Широкая (Беляниново), ТЭЦ-27, Ф1 от КРУ-10 кВ, яч. N 10, Ф2 от КРУ-10, яч. N 21; г. Мытищи, Осташковское шоссе, 4 км, вл. 2, в/г 1/13, ТЭЦ-27, ФЗ от КРУ-10 кВ, яч. N 81 (С-11), Ф4 от КРУ-10, яч. N 117 (С-13).

Истцом были приняты в безвозмездное пользование в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации N 1521 от 31 августа 2011 г. объекты электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации.

Так, на основании Договора безвозмездного пользования N Ц-1 от 25 декабря 2011 г. АО "Оборонэнерго", являющегося правопреемником прав и обязанностей ОАО "28 Электрическая сеть", прекратившего деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО "Оборонэнерго", истцу переданы от ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России следующие объекты: ТЭЦ-27, Ф1 от КРУ-10 кВ, яч. N 10, Ф2 от КРУ-10, яч. N 21, находящиеся по адресу: г. Мытищи-16, ул. Широкая (Беляниново).

В отношении вышеуказанных точек присоединения имеются ранее оформленные АРБП и АРЭО N 027-40800211/38 от 31 августа 2005 г. между Теплоэлектроцентраль - 27 (ТЭЦ-27) и в/ч 32047.

В настоящее время в связи с внесенными изменениями в Правила ТП АРБП и АРЭО заменены единым документом - Актом об осуществлении технологического присоединения (далее -АоТП).

На основании договора безвозмездного пользования N Ц-91 от 17 ноября 2014 г. АО "Оборонэнерго", (правопреемник ОАО "28 Электрическая сеть"), переданы от ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России переданы: ТЭЦ-27, ФЗ от КРУ-10 кВ, яч. М 81 (С-11), Ф4 от КРУ-10, яч. N 117 (С-13), находящиеся по адресу: г. Мытищи, Осташковское шоссе 4 км, владение 2, в/г 1/13.

В отношении вышеуказанных точек присоединения имеются ранее оформленные АРБП и АРЭО N 27/10/81-117 от 26 января 2011 г. между ПАО "Мосэнерго" (ТЭЦ-27) и Территориальным управлением Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа филиала Федерального казённого предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Соответственно, истцом были направлены ответчику заявки на переоформление АРБП и АРЭО с приложением правоустанавливающих документов N ЦНТ/Р20/1676 от 24 июля 2015 г. и N ЦНТ/Р02/1680 от 26 июля 2015 г.

Однако, указанные заявки были отклонены, поскольку по мнению ответчика, истцом не подтверждены полномочия заявителя, объекты не идентифицированы, не представлены доказательства права пользования указанным имуществом, а также не подтверждён переход права собственности или иного предусмотренного законом основания на объекты капитального строительства или энергопринимающие устройства от в/ч 32047 и в/г 1/13 к АО "Оборонэнерго".

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу переоформления АРБП и АРЭО, направлял правоустанавливающие документы, до настоящего времени, АРБП и АРЭО (АоТП) не переоформлены N ЦНТ/Р02/3492 от 28 декабря 2015 г.; N ЦНТ/Р02/3493 от 28 декабря 2015 г.; N ЦНТ/020/1588 от 23 апреля 2018 г.; N ЦНТ/020/3088 от 16 июля 2018 г.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, в том числе АРБП и АРЭО, регламентирован разделом VIII Правил ТП. Согласно пункту 62 Правил ТП при подаче заявки на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении Заявитель (Истец) должен был представить сетевой организации (Ответчик) определенный перечень документов, в том числе копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии).

В подтверждение статуса АО "Оборонэнерго" в рассматриваемых правоотношениях представлен договор возмездного оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к распределительному устройству 10 кВ ТЭЦ-27 - филиала ПАО "Мосэнерго" от 29.06.2011 N 100/1000010240/000, заключенный между Минобороны России и ОАО "Мосэнерго".

Минобороны России в лице подведомственной организации обратилось в ОАО "Мосэнерго" с заявкой на технологическое присоединение Федерального военного мемориального кладбища, в установленном законом порядке энергопринимающие устройства, предназначенные для энергоснабжения Федерального военно-мемориального кладбища, были присоединены к распределительному устройству ТЭЦ-27 - филиала ОАО "Мосэнерго".

В случае передачи права на энергопринимающее устройство третьему лицу, такое лицо наделяется только теми правами и соответственно статусом, которые имел его предшественник. Лицо, направляющее заявку о переоформлении документов о технологическом присоединении на основании пп. а) п. 62 Правил, обязано подтвердить право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Однако, в нарушение п. 62 Правил истец не предоставил ПАО "Мосэнерго", а также в материалы дела, документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, технологически присоединённые к распределительному устройству ТЭЦ-27 - филиала ПАО "Мосэнерго".

Основным видом деятельности ПАО "Мосэнерго" является "производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций", а на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" совмещение монопольных (передача электрической энергии по присоединенной сети) и конкурентных (производство электрической энергии) видов деятельности в электроэнергетике запрещено.

Согласно п. 5 Правил ПАО "Мосэнерго", как организация, владеющая элетростанциями, при присоединении энергопринимающих устройств выполняет некоторые функции, которые возлагаются на сетевые организации, при этом не получая статус сетевой организации, в связи с чем довод истца о том, что ПАО "Мосэнерго" является сетевой организацией, правомерно отклонен.

Истец просит об обязании ПАО "Мосэнерго" переоформить и выдать АоТП на в/ч 32047, г. Мытищи-16, ул. Широкая (Беляниново). ТЭЦ-27, Ф1 от КРУ-10 кВ, яч. N 10, Ф2 от КРУ 10, яч. N 21 и переоформить и выдать АоТП на г. Мытищи, Осташковское шоссе 4 км, владение 2, в/г 1/13. ТЭЦ-27, ФЗ от КРУ-10 кВ, яч. N 81 (С-11), Ф4 от КРУ 10, яч. N 117 (С-13), (далее - Объекты).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в представленных в материалы дела документах, включающих перечни объектов электросетевого хозяйства, отсутствуют объекты с указанными в исковом заявлении наименованиями, что исключает факт предоставления АО "Оборонэнерго" документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, необходимые в соответствии с пп. а) п. 62 Правил, то есть истцом не представлены доказательства наличия права собственности или иного предусмотренного законом основания на энергопринимающие устройства, технологически присоединенные к распределительному устройству ТЭЦ-27 - филиалу ПАО "Мосэнерго", следовательно, истцом не доказан факт технологического присоединения указанных Объектов к распределительным устройствам ТЭЦ-27 - филиала ПАО "Мосэнерго".

Согласно п. 1.1. договоров безвозмездного пользования от 25.12.2011 N Ц-1 и от 17.11.2014 N Ц-91 объекты электросетевого хозяйства Минобороны России по перечню, содержащемуся в приложении к указанным договорам, передаются в безвозмездное пользование Истца исключительно в целях выполнения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства подведомственных Минобороны России организаций. Срок безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства поставлен в прямую зависимость от срока действия государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства, подведомственных Минобороны России организаций (пункт 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3822, условия договоров безвозмездного пользования).

Истец утверждает, что спорные объекты электросетевого хозяйства в государственные контракты от 14.07.2011 N 3-ЭХ и от 27.05.2015 N 7-ЭХ не входят. Однако, предметом данных государственных контрактов является оказание услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства подведомственных Минобороны России организаций, следовательно, утверждение истца свидетельствует о том, что истцом ни в рамках рассмотрения ПАО "Мосэнерго" заявки на переоформление актов о технологическом присоединении, ни в материалы дела не были представлены государственные контракты, в соответствии с которыми определяется срок безвозмездного пользования спорными объектами электросетевого хозяйства.

Более того, согласно пункту 1.3. договора безвозмездного пользования от 25.12.2011 N Ц-1 перечень, состав, а также характеристики передаваемого в безвозмездное пользование Имущества, указаны в Приложении N 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью, таким образом, приложение содержит исчерпывающий перечень имущества, однако, указанные истцом объекты: ТЭЦ-27, Ф1 от КРУ-10 кВ, яч. N 10, Ф2 от КРУ 10, яч. N 21, находящиеся по адресу: г. Мытищи-16, ул. Широкая (Беляниново) не входят в приведенный перечень.

Кроме того, объекты: ТЭЦ-27, Ф1 от КРУ-10 кВ, яч. N 10, Ф2 от КРУ 10, яч. N 21, находящиеся по адресу: г. Мытищи-16, ул. Широкая (Беляниново) являются собственностью ПАО "Мосэнерго", и находятся в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО "Мосэнерго", что подтверждается АРБПиЭО от 21.08.2005 N 027-40800211/38, подписанным между ПАО "Мосэнерго" в лице ТЭЦ-27 - филиалом ПАО "Мосэнерго" и Войсковой частью 32047. Согласно однолинейной схеме электроснабжения в/ч 32047 с системой расчётного учёта электроэнергии, являющейся приложением к АРБПиЭО от 21.08.2005 N 027-40800211/38, яч. 10, 21 КРУ-10 кВ указаны со стороны ТЭЦ-27 - филиала ПАО "Мосэнерго".

Аналогичным образом, согласно представленному договору безвозмездного пользования от 17.11.2014 N Ц-91 ссудодателем является ФГКУ "Федеральное военное мемориальное кладбище" Минобороны России, что опровергает утверждение истца о том, что объекты: ТЭЦ-27, ФЗ от КРУ-10 кВ, яч. N 81 (С-11), Ф4 от КРУ 10, яч. N 117 (С-13), находящиеся по адресу: г. Мытищи, Осташковское шоссе 4 км, владение 2, в/г 1/13, (Объекты-2), были переданы ему от ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на основании договора безвозмездного пользования от 17.11.2014 N Ц-91.

При этом, указанные истцом Объекты не обозначены ни в договоре безвозмездного пользования от 17.11.2014 N Ц-91, ни в приложениях к нему, и также являются собственностью ПАО "Мосэнерго", и находятся в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО "Мосэнерго", что подтверждается АРБПиЭО от 26.01.2011 N 27/10/81/117, подписанным между ОАО "Мосэнерго" (ТЭЦ-27 - филиал ПАО "Мосэнерго") и Территориальным управлением Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа филиал ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации. Согласно однолинейной схеме электроснабжения РТП ФКП "УЗКС МО РФ", являющейся приложением к АРБПиЭО от 26.01.2011 N27/10/81/117, яч. 81, 117 КРУ-10 кВ указаны со стороны ТЭЦ-27 - филиала ПАО "Мосэнерго".

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств права истца на получение акта о технологическом присоединении в отношении указанных объектов, а также доказательств, позволяющих идентифицировать данные объекты надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства заявленных требований, а, следовательно, возможность требовать от ответчика переоформить акты о технологическом присоединении.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В апелляционной жалобе ответчик приводит наименование документов, в которых якобы поименованы объекты, в отношении которых заявлены исковые требования (напр., приложение N 1 к договору безвозмездного пользования от 17.11.2014 N Ц-91, пункты 317-318 - кабельные линии с указанной протяженностью по адресу: г. Мытищи-16, ул. Широкая, в/ч 32047). Однако данные объекты, как обоснованно указал суд первой инстанции, не соответствуют объектам, в отношении которых истец просит произвести переоформление актов, то есть отсутствуют признаки идентичности объектов, приведенных истцом в исковых требованиях, и указанных в правоустанавливающих документах.

Истец по существу не оспаривает возражения ответчика о том, что им не был представлен полный пакет требуемых документов, в частности не представлены документы, подтверждающие срок безвозмездного пользования истцом спорными объектами электросетевого хозяйства. Содержание в подобных документах сведений, составляющих государственную тайну, не является непреодолимым препятствием для предоставления ответчику необходимой информации в порядке, установленном законом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-59645/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова