Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-43152/19

г.Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-269397/18

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2019 года

по делу N А40-269397/18,

принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-2033)

по иску Федерального агентства по рыболовству

(ОГРН 1087746846274)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Тымлатский рыбокомбинат" (ОГРН 1024101415546)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2019 года по делу N А40-269397/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

24.06.2019 через систему "Мой арбитр" от Федерального агентства по рыболовству в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии к производству данной апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Обжалуемое решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2019 года по делу N А40-269397/18, опубликовано в Картотеке арбитражных дел с 23.03.2019 года.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п.32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно п.34 указанного постановления в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае истцом не заявлено обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а в апелляционной жалобе не указано на причины пропуска срока.

Также установлено, что истец был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу, что подтверждается фактом участия представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.110).

Таким образом, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец имел возможность реализовать процессуальное право на обжалование решения суда в установленный законом срок, а принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебных актов заявитель не доказал.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук