Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-36124/19

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-50284/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СВЯЗЬКОМПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-50284/19

по иску ООО "РОКС СПБ" (ОГРН: 1157847116008)

к ООО "СВЯЗЬКОМПРОЕКТ" (ОГРН: 1127747101184)

о взыскании 1 149 750 руб. задолженности, 91 993,95 руб. пени за период с 30.10.2018 по 19.12.2018 по договору N 1609/18-3 от 13.09.2018, 50 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОКС СПБ" обратилось с иском к ООО "СВЯЗЬКОМПРОЕКТ" о взыскании 1.149.750 руб. задолженности, 91.993,95 руб. пени за период с 30.10.2018 по 19.12.2018 по договору N 1609/18-3 от 13.09.2018, 50.000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-50284/19 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2018 между ООО "РОКС СПБ" (Исполнитель) и ООО "СВЯЗЬКОМПРОЕКТ" (Заказчик) заключен договор N 1609/18-3 на оказание услуг дорожно-строительной техникой (л.д.12-15).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора, условия платежа - в разделе 3.

Как определено в п.2.4. договора, расчеты за выполненные работы производятся за фактически отработанное время (но не менее 10 часовой смены) на основании подписанных сменных рапортов и актов выполненных работ.

До 5 числа месяца следующего за отчетным, как предусмотрено в п.2.5.договора, исполнитель предоставляет заказчику:

- акты выполненных работ;

- счет;

- счет-фактуру.

За нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право на выставление пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.4.).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали стоимость эксплуатации дорожно-строительной техники (л.д.16).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД (л.д.6, 8, 10):

- N 41 от 15.10.2018 на сумму 432.900 руб.;

- N 50 от 22.10.2018 на сумму 344.100 руб.;

- N 50 от 22.10.2018 на сумму 372.750 руб.

Истцом ответчику были выставлены счета на оплату (л.д.5,7,9):

- N 16 от 15.10.2018 на сумму 432.900 руб.;

- N 26 от 22.10.2018 на сумму 344.100 руб.;

- N 27 от 22.10.2018 на сумму 372.750 руб.

Между тем, ответчиком оплата по выставленным счетам не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.12.2018 на сумму 1.149.750 руб. оставлена без удовлетворения (л.д.35).

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Ответчиком был направлен отзыв на иск, в котором он указал, что УПД N 41 от 15.10.2018, N 50 от 22.10.2018, N 51 от 22.10.2018 не подписывались генеральным директором ответчика, в силу чего являются подложными и подлежащими исключению из дела (л.д.52-53).

Между тем, ответчик не заявлял о фальсификации доказательств и о назначении по делу судебной экспертизы.

Установив факт наличия долга, суд правомерно взыскал его в судебном порядке.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты, исполнитель правомерно начислил пени за период с 29.10.2018 по 23.01.2019 в размере 91.993 руб. 95 коп.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принцип состязательности и равноправия судом первой инстанции не нарушен.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-50284/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова