Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 01АП-5869/19

г. Владимир

08 августа 2019 г.

Дело N А11-2008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 08.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН 3327818840, ОГРН 1043301818669) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2019 по делу N А11-2008/2019, принятое судьей Тимчуком Н.Г., по заявлению открытого акционерного общества "Инвестстрой" (ИНН 3328403158, ОГРН 1033302011940) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 28.01.2019 N 291.

В судебном заедании принял участие представитель открытого акционерного общества "Инвестстрой" - Беркинов С.Е. по доверенности от 15.07.2018 N 4А сроком действия по 31.12.2019 (т. 1, л.д. 66-68).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) в результате проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024130:277, расположенного по адресу: г. Владимир, проспект Строителей, д. 22а выявлено нарушение открытым акционерным обществом "Инвестстрой" (далее - ОАО "Инвестстрой", Общество) земельного законодательства, выразившееся в использовании данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, что следует акт административного обследования объекта земельных отношений от 03.12.2018 N 121.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 19.12.2018 составило протокол об административном правонарушении N 291 и 28.01.2019 вынесло постановление, которым привлекло ОАО "Инвестстрой" к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 424 898 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2019 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 1.6, 25.5, 28.2, КоАП РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением при производстве по делу допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Административный орган, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление указывает на отсутствие существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель отмечает, что им приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

Административный орган считает, что телефонограмма от 17.12.2018 N 08-19491 подтверждает факт извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы административного органа приведены в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Инвестстрой" в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, являющегося обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Кодекс об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктами 10, 24 Постановления N 10 разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Судом установлено, что согласно уведомлению от 13.12.2018 N 08-19345 составление протокола об административном правонарушении назначено на 19.12.2018 в 14 час. 00 мин.(т.1, л.д.96).

Вместе с тем имеющаяся на уведомлении от 17.12.2018 N 94267-2 о вручении заказного письма отметка свидетельствует о том, что данное отправление получено Обществом только 20.12.2018. На копии уведомления от 13.12.2018 N 08-19345, представленной Обществом, также проставлен входящий штамп N 71/2018 от 20.12.2018 (т.1. л.д.70, 97).

Доказательства более раннего получения Обществом уведомления от 13.12.2018 в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного органа о том, что законный представитель ОАО "Инвестстрой" о времени и месте составления протокола извещался телефонограммой от 17.12.2018 N 08-19491 (т.1, л.д.138), поскольку данная телефонограмма не содержит сведений о лице (фамилия, инициалы, должность), ее принявшем.

Кроме того, протокол об административном правонарушении N 291 не содержит сведений о том, что о данном процессуальном действии законный представитель Общества был извещен указанной телефонограммой (т.1, л.д.26-28).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие законного представителя (защитника) Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Существенное нарушение заявителем порядка производства по делу об административном правонарушении является безусловным и самостоятельным основанием для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Инвестстрой".

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2019 по делу N А11-2008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов