Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 01АП-5842/19

г. Владимир

08 августа 2019 г.

Дело N А79-2356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каравай" (ИНН 2130168745, ОГРН 1162130053975) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.05.2019 по делу N А79-2356/2019, принятое судьей Щетинкиным А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каравай" к судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2019 N 239/19/21002-ИП; акта о совершении исполнительных действий от 04.03.2019; обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Пекарня у дома", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество с ограниченной ответственностью "Каравай" ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01 АП - 5842/19 от 01.08.2019).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Пекарня у дома" (далее - ООО "Пекарня у дома", должник) 09.01.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары от 28.12.2018 по делу N 5-794/2018 возбуждено исполнительное производство N 239/19/21002-ИП, предметом исполнения по которому является приостановление деятельности ООО "Пекарня у дома" по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 109, сроком на сорок пять суток.

Судебным приставом-исполнителем 09.01.2019 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым ООО "Пекарня у дома" по указанному адресу не располагается; по вышеуказанному адресу находится кафе "Пекарня "Каравай" (ИНН 2130168745).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства N 239/19/21002-ИП в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии 27.02.2019 вынесено постановление об отмене указанного постановления. В ходе проверки исполнительного производства установлен факт неправомерного его окончания, согласно акту от 09.01.2019 установлено, что по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 109 осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью "Каравай" (далее - ООО "Каравай", Общество, заявитель) с идентичной ООО "Пекарня у дома" деятельностью.

Судебным приставом-исполнителем 04.03.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству - приостановлении деятельности ООО "Пекарня у дома" путем наложения пломбы на дверь.

ООО "Каравай" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела - старшему судебному приставу о признании недействительным постановления от 27.02.2019 N 239/19/21002-ИП и акта о совершении исполнительных действий от 04.03.2019; об обязании устранить допущенные нарушения его прав.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.05.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Подробно доводы приведены ООО "Каравай" в апелляционной жалобе.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо, в том числе в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном), возможно оспорить несудебный исполнительный документ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что оспариваемые постановление старшего судебного пристава и действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления суда общей юрисдикции о привлечении ООО "Пекарня у дома" к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заявление о признании недействительными постановления и акта судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава в рассматриваемом случае подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении Общества с заявлением в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Каравай", предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.05.2019 по делу N А79-2356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каравай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов