Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2019 г. N 15АП-9864/19

город Ростов-на-Дону

11 августа 2019 г.

дело N А53-3462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Сафронов А.В., по доверенности от 28.06.2019, паспорт;

от ответчика: представитель Гусева Е.В., по доверенности от 07.12.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу N А53-3462/2019

по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты

(ОГРН 1026102781099)

к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Центр-Инвест"

(ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее - истец, комитет) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - ответчик, банк) о взыскании 13 198 460,31 рублей неосновательного обогащения, 7 160 118,86 рублей процентов за пользование чужим денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 с публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты взыскано: 2 674 360,53 рублей неосновательного обогащения, 341 340,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) в доход федерального бюджета 18 485,49 рублей государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта пользования указанным земельным участком с 07.10.2002 по 04.12.2018. вместе с тем, на основании заявления ответчика, суд установил пропуск срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 07.10.2002 по 05.02.2016, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за данный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт в части размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы заявитель указал, что до приобретения банком в 2018 году спорного земельного участка в собственность, в соответствии со сведениями ЕГРН указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости с кадастровым номером 61:59:0020442:8, площадью 1200 кв.м. Следовательно, в связи с изменением кадастровой стоимости и уточнения площади земельного участка за период с 06.02.2016 по 30.10.2018 расчет платы необходимо производить с учетом кадастровой стоимости и площади земельного участка, которая была в этот период, а именно 1200 кв.м. и кадастровой стоимости в размере 916 392 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения банка, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в части размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" 17.09.2002 по договору купли-продажи приобрел в собственность: нежилое административное здание общей площадью 664,6 кв. м, нежилое здание сауны общей площадью 70,2 кв. м, гараж площадью 70,2 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина, 99 (договор купли-продажи нежилых помещений от 17.09.2002 N 1, свидетельства о государственной регистрации от 07.10.2002).

Указанные нежилые помещения располагаются на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020442:862 с разрешенным использованием - офисы, отделения банков.

В связи с обращением ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" в Администрацию города Шахты с заявлением от 05.10.2018 N 944562 постановлением Администрации г. Шахты от 26.10.2018 N 5439 предварительно согласовано предоставление банку земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020442:862, общей площадью 1218 кв. м с разрешенным использованием - офисы, отделения банков, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина, 99.

07.11.2018 банк обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением N 970804 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020442:862, общей площадью 1 218 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина, 99, в собственность.

КУИ г. Шахты был подготовлен и передан на подписание банку проект договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2018 N 12122.

Вышеуказанный договор банком подписан, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.12.2018.

Комитет, указывая на фактическое использование банком земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020442:862, общей площадью 1 218 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина, 99, собственником объектов недвижимости, расположенных на нем, и не внесение платы за такое пользование, полагая, что на стороне ответчика за период пользования в период с 07.10.2002 по 04.12.2018 образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы в общей сумме 13 198 460,31 рублей, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2002 по 01.02.2019 в общей сумме 7 160 118,86 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования указанным земельным участком с 07.10.2002 по 04.12.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом применен пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 07.10.2002 по 05.02.2016. В данной части судебный акт не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом при расчете взыскиваемых неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с не было учтено изменение кадастровой стоимости и площади земельного участка, который при постановке на кадастровый учет имел площадь 1200 кв. м. и кадастровую стоимость 916 392 руб., поэтому расчет необходимо было производить с учетом изложенных обстоятельств.

Данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Также судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Шахты, ул.Ленина,99, с кадастровым номером N 61:59:0020442:8, на котором расположены нежилые строения, принадлежащие ПАО КБ "Центр-инвест", был поставлен на кадастровый учет в 2002 году. По состоянию на апрель 2018 года площадь земельного участка была определена 1200 кв.м., кадастровая стоимость составляла 916 392 руб. Однако, данный земельный участок имел статус "ранее учтенный", "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:59:0020442:184, 61:59:0020442:182, 61:59:0020442:131" (т. 1 л.д. 101).

Так как границы земельного участка установлены не были, то и площадь земельного участка была не уточнена. В соответствии с постановлением Администрации г. Шахты от 26.10.2018 N 5439 были установлены границы и определен точный размер площади участка, которым с 2002 года пользовался ответчик. Уточненная площадь участка составила 1 218 кв.м. Указанная площадь подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2018, представленной в материалы дела (т. 1.л.д. 36).

Из анализа положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Ответчик использовал земельный участок, непосредственно занятый объектами, находящимися в его собственности, и в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование в соответствии с площадью, утвержденной в установленном порядке нормами отвода земель для данного вида деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости, указана в постановлении Администрации г. Шахты от 26.10.2018 N 5439.

Ответчиком не представлено доказательств того, что для использования объекта недвижимости требовалась иная площадь земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полагает также необходимым отметить, что в договоре купли-продажи нежилых помещений N 1 от 17.09.2002 указано, что банк приобретает нежилое здание на земельном участке площадью 0.124 га. (т. 1 л.д. 28).

В заявлении от 07.11.2018 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельный участок банк указывает площадь 1 218 кв.м. (т. 1.л. 38)

При расчёте выкупной стоимости земельного участка также учитывалась площадь земельного участка 1 218 кв.м. кадастровой стоимостью 10 792 953,78 руб. (т. 1 л.д. 43).

Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, доводы ответчика о том, что им использовалась не вся площадь спорного земельного участка, а только 1200 кв.м., признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При отсутствии земельного участка на кадастровом учете, его кадастровая стоимость в целях расчета арендной платы определяется исходя из данных кадастрового квартала.

При формировании земельного участка, устанавливается вид разрешенного использования, определяется кадастровая стоимость. Так, данный земельный участок относился к категории земель "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Под общественную застройку". После того, как он был сформирован и уточнены границы, вид разрешенного использования стал "офисы, отделения банков". В зависимости от вида разрешенного использования и площади земельного участка кадастровая стоимость также была изменена и составила 10 792 953,78 руб. Фактическое использование земельного участка ответчиком не изменялось с 2002 года, когда ПАО КБ "Цент-инвест" стал собственником расположенных на данном земельном участке объектов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу N А53-3462/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина