Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 09АП-35083/19

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А40-85014/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной

судей:	Е.В.Пронниковой, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Лукьянова А.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года по делу N А40-85014/19(21-72)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к Арбитражному управляющему Лукьянову А.С.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Лукъянов А.С. (лично, по паспорту)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилась в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Андрея Сергеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2019 N 0757719.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019заявленные требования были удовлетворены. Суд указал на наличие в действиях ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения ответчика к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, правонарушение является малозначительным, поэтому судом должна была быть применена ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-74783/15-78-429 "Б" в отношении ООО "Социально-бытовой комплекс "БОР" введена процедура наблюдение, временным управляющим должника назначен Максимов Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-74783/15-78-429 "Б" в отношении ООО "Социально-бытовой комплекс "БОР" открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-74783/15-78-429 "Б" конкурсным управляющим ООО "Социально-бытовой комплекс "БОР" утвержден Максимов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-74783/15-78-429 "Б" Максимов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Социально-бытовой комплекс "БОР", утвержден конкурсным управляющим должника Лукьянов А.С, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ.

Собрание кредиторов ООО "Социально-бытовой комплекс "БОР" проведено арбитражным управляющим Лукьяновым А.С. 19.02.2018, что подтверждается протоколом от 19.02.2018, а также сообщениями, включенными в ЕФРСБ от 02.02.2018 N 2430568, от 05.03.2018 N 2512943.

19 февраля 2018 г. арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов с повесткой дня: заслушивание отчета конкурсного управляющего ООО "СБК "БОР" (сообщение о собрании кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 02.02.2018 г. N 2430568).

Заявитель указывает на нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве Лукьяновым А.С. ввиду публикации сообщения по результатам собрания кредиторов в ЕФРСБ 05.03.2018 г.

Положениями абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из обстоятельств дела, на собрании кредиторов присутствовал единственный кредитор, обладающий 100% голосов - КБ "Мастер-Банк" в лице ГК АСВ. Голосование по вопросу повестки дня не проводилось, собранию кредиторов было доведено до сведения содержание отчета конкурсного управляющего о проделанной работе, решений на собрании кредиторов не принималось, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 19.02.2018 г.

Представитель единственного кредитора учувствовал на собрании кредиторов и был ознакомлен с отчетом конкурсного управляющего, права единственного кредитора не нарушены и нарушены быть не могут.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях Лукьянова А.С. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем административным органом установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-210781/15-177-391 "Б" в отношении ООО "Авангард" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лукьянов А.С.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве5 в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ.

Собрание кредиторов ООО "Авангард" организовано арбитражным управляющим Лукьяновым А.С. 27.08.2018, что подтверждается протоколом от 27.08.2018, а также сообщениями, включенными в ЕФРСБ от 09.08.2018 N 2935981, от 25.09.2018 N3065710.

В целях соблюдения положений п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лукьянов А.С. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о решениях, принятых 27.08.2018 собранием кредиторов ООО "Авангард", или сведения о признании данного собрания кредиторов несостоявшимся не позднее 03.09.2018.

Вместе с тем, сообщение N 3065710 о признании 27.08.2018 собрания кредиторов ООО "Авангард" несостоявшимся включено арбитражным управляющим Лукьяновым А.С. в ЕФРСБ 25.09.2018.

В нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лукьянов А.С. включил в ЕФРСБ сообщение о признании 27.08.2018 собрания кредиторов ООО "Авангард" несостоявшимся с нарушением установленного законом срока.

Арбитражный управляющий Лукьяновым А.С. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Приказом Управления от 24.01.2019 N 6 "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ".

По факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Алишеховой Аидой Муратхановной в отношении арбитражного управляющего Лукьянова Андрея Сергеевича по ч.З ст. 14.13 КоАП РФ 28.03.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении N 0757719.

О времени и месте составления протокола Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской с указанием даты и времени составления протокола от 26.03.2019, с которой Лукьянов А.С. был ознакомлен, что подтверждается ее росписью на расписке, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12,14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным лицом Управления Росреестра по Москве.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Соблюдение административным органом процесса привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не оспаривается.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доводом апелляционной жалобы является малозначительность совершенного административного правонарушения.

Необходимо отметить, что данному доводу ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в п. 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению (отмене) оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года по делу N А40-85014/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.А.Чеботарева Е.В.Пронникова